318/2018-44775(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4544/2018

г. Рязань

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Прокуратуры Захаровского района (с. Захарово, Захаровский  район, Рязанская область, ул. Подгорная, д.33)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304620804700129, Рязанская область, Михайловский район, г.  ФИО5)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от административного органа: ФИО3, помощник прокурора, лич- ность установлена на основании предъявленного служебного удостовере- ния;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,  извещен надлежащим образом;  

установил:

Прокуратура Захаровского района обратилась в суд с заяв- лением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель прокуратуры поддержала заявленное требование по  

основаниям, изложенным в заявлении.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представила от- зыв, в котором факт допущенного нарушения признаёт, в содеянном раска- ивается, указывает на лиц, находящихся на иждивении, просит применить  наказание в виде предупреждения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное засе- дание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в по- рядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим на основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована  26.03.2007 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной  ИФНС России № 5 по Рязанской области, о чем в ЕГРИП внесена запись за  основным государственным регистрационным номером 407621908500084.  

08.12.2017 в 16 часов 00 минут в помещении магазина расположенном  по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с .Захарово, ул. Цен- тральная, д.90А, используемом ИП ФИО2 на основании догово- ра аренды от 01.11.2017 г., прокуратурой района выявлен факт реализации,  спортивной одежды, а именно:  

- 3 пары спортивных кроссовок с логотипом "nike" синего цвета стоимостью 1300 руб. за единицу товара  

- 1 пара спортивных кроссовок с логотипом"adidas" синего цвета (с  красным логотипом) стоимостью 1250 руб. за единицу товара  

- детские спортивные штаны с логотипом"adidas" синего цвета стоимостью 600 руб. за единицу товара в количестве 2 единиц  

- спортивные детские штаны с логотипом "adidas" черного цвета стоимостью 600 руб. за единицу товара в количестве 1 единицы  

- спортивные короткие брюки синего цвета с логотипом"adidas" стоимостью 550 руб. за единицу товара в количестве 1 единицы  

- спортивные костюмы зелено - серого цвета с логотипом "nike" стоимостью 1000 руб. за единицу товара в количестве 2 единиц  

- спортивные костюмы синего цвета с логотипом "nike" стоимостью  1000 руб. за единицу товара в количестве 2 единиц.  

В связи с этим составлен протокол от 08.12.2017 осмотра помещений,  территорий в присутствии понятых и с участием предпринимателя.  

Указанная продукция изъята согласно протоколу от 08.12.2017. 

11.12.2017 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведе- нии административного расследования в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 Копия данного определения вручена  

предпринимателю.  

Определением от 11.12.2017 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. Копия данного определения также вручена  лицу, привлекаемому к административной ответственности.  

В соответствии с заключением эксперта от 19.03.2018 № 693 представ- ленная на экспертизу на фотографиях продукция имеет признаки несоот- ветствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение  товарных знаков "nike" и "adidas". Предоставленная на экспертизу на фото- графиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает при- знаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях  правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству из- делия и используемым материалам. Сумма причиненного ущерба компании  "adidas AG" составляет 19 850 руб. 38 коп., компании "Найк ФИО4." составляет 54 311 руб. 00 коп.  

По результатам экспертизы прокурором в отношении предпринимателя 28.05.2018 вынесено постановления по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения индивиду- альным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. С постановлением индивидуальный предприниматель ознакомлена.  

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим прокуратура  Захаровского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя  заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, со- держащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указан- ные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона административного правонарушения, преду- смотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места проис- 

хождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.  

На основании положений Мадридского соглашения "О международ- ной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товар- ные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому  соглашению, в том числе и в Российской Федерации.  

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистри- рованный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свиде- тельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.  

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правооблада- телю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоре- чащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правооблада- тель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использо- вать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или сред- ство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правооб- ладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предла- гаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках  

или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе ис- пользовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным зна- ком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактны- ми.  

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения за- явки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержден- ными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоции- руется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словес- ных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (ви- зуальным) и смысловым (семантическим).  

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О  некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рас- сматривая дела о привлечении лица к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначе- ния, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учиты- вать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как  данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.  

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено,  что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть  применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета  административного правонарушения не означает, что к административной  ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привле- чено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара  или сходное с ними обозначение на таком предмете.  

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают нали- чие или отсутствие события административного правонарушения, винов- ность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.  

Из материалов дела судом установлено, что владельцем прав на товар- ные знаки "NIKE" (1,2,3) является компания "Найк ФИО4.", това- рищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарище- ство), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 970056453, Соединен- ные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правооблада- телем на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является компания ООО "Бренд-Защита" 

<

...>.  

Правообладателем товарных знаков "adidas" является компания "adidas  AG" Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта -  Консалтинг" 

<

...>.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила  суду доказательства наличия права на использование товарных знаков  "Nike" и "adidas".  

Факт совершения административного правонарушения подтверждает- ся постановлением от 28.05.2018, протоколом от 08.12.2017 осмотра по- мещений, территорий, протоколом от 08.12.2017 изъятия вещей и докумен- тов оформленным с участием понятых, заключение эксперта от 19.03.2018   № 693.  

Данные документы в силу ст. 26.2КоАП РФ являются надлежащими  доказательствами по делу об административном нарушении.  

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при  осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализа- цией товара, на который распространяется действие норм законодательства  о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать  условия реализации таких товаров.  

Не приняв все зависящие от нее мер по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ  использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без раз- 

решения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то  есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что  процедура административного расследования осуществлена заявителем с  соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индиви- дуальному предпринимателю.  

Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении  производства об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусмотрены ст.28.4 Кодекса.  

Таким образом, судом установлено, что предприниматель ФИО2 совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, а именно - осуществляла продажу контрафактной  продукции с товарными знаками "Nike" и "adidas".  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 факт допущен- ного нарушения признала, в содеянном раскаялась.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительность административного правонарушения является  оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и опре- деляются судом в каждом конкретном случае.  

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки кон- кретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым об- щественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретно- го совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалифика- 

ции правонарушения как малозначительного, не установлено.  

Арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении ИП ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, в виде предупреждения.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении измене- ний в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016,  частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринима- тельскую деятельность без образования юридического лица, и юридиче- ским лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государствен- ного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назна- чение административного наказания в виде предупреждения не предусмот- рено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Принадлежность ИП ФИО2 к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается сведениями из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на  19.06.2018.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливает- ся за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жиз- ни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружа- ющей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и куль- туры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее, такие  сведения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены, ответчик относится к категории  субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить административное наказание предпринимателю в виде предупреждения.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом отсутствия  отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь индивиду- 

ального предпринимателя Колесникову Надежду Викторовну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ей административное наказание в виде предупреждения с кон- фискацией предметов административного правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Надеж- ду Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ОГРНИП 304620804700129, ИНН 

<

***>, зарегистри- рованную по адресу: Рязанская область, Михайловский район, г. ФИО5,  

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ОГРНИП 304620804700129, ИНН 

<

***>, заре- гистрированной по адресу: Рязанская область, Михайловский район, г. ФИО5, 

<

...>, следующие предметы, изъятые на основании  протокола от 08.12.2017 об изъятии вещей и документов и находящиеся на  хранении в Прокуратуре Захаровского района Рязанской области (

<

...>), содержащие незаконное  воспроизведение товарного знака "nike" и "adidas", а именно:  

- 3 пары спортивных кроссовок с логотипом "nike" синего цвета стоимостью 1300 руб. за единицу товара  

- 1 пара спортивных кроссовок с логотипом"adidas" синего цвета (с  красным логотипом) стоимостью 1250 руб. за единицу товара  

- детские спортивные штаны с логотипом"adidas" синего цвета стоимостью 600 руб. за единицу товара в количестве 2 единиц  

- спортивные детские штаны с логотипом "adidas" черного цвета стоимостью 600 руб. за единицу товара в количестве 1 единицы  

- спортивные короткие брюки синего цвета с логотипом"adidas" стоимостью 550 руб. за единицу товара в количестве 1 единицы  

- спортивные костюмы зелено - серого цвета с логотипом "nike" стоимостью 1000 руб. за единицу товара в количестве 2 единиц  

- спортивные костюмы синего цвета с логотипом "nike" стоимостью  1000 руб. за единицу товара в количестве 2 единиц  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей  181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Ин- тернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соот- ветствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уве- домлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Ю.М. Шишков