АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44874/2021

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А32-44874/2021, установил следующее.

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Прогрессор» (далее – общество) о взыскании 457 634 рублей 18 копеек неустойки, а также 12 153 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2022, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Суды не учли, что, согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от 20.12.2019 и от 23.12.2019, сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыш и фасадов продлены до 08.01.2020, 16.01.2020 и 02.02.2020. Представленный истцом расчет периодов начисления неустойки произведен без учета указанных дополнительных соглашений. В суде первой инстанции ответчик представлял детально описанный по каждому объекту срок начала и фактического окончания работ, из которого следует, что согласно общим журналам работ, общество выполнило работы в сроки, установленные договором или дополнительными соглашениями к договору, выполненные работы приняты представителем организации, за пределами сроковбыла только подготовка исполнительной документации, от размера стоимости которой и должна рассчитываться неустойка. Результат работ использовался непосредственно жильцами дома с момента окончания таких работ, а не с момента подписания организацией актов выполненных работ, а неустойка рассчитана от даты актов выполненных работ, без учета фактически выполненной в срок работы. Суды безосновательно отклонили доводы ответчика о заключении договора при неравенстве сторон. Представленный истцом расчет неустойки не правомерен, поскольку произведен от полной стоимости работ, а не от стоимости неисполненного обязательства, что противоречит нормам действующего законодательства и создает преимущественные условия кредитору, который может получить компенсацию не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом. Суды неправомерно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки. Истец не обосновал, какой вред или какие финансовые потери были ему причинены несвоевременным подписанием актов выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.08.2019 организация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № РТС223А190433(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирных домов по адресам: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ. 

Срок выполнения работ по договору составляет 120 календарных дней со дня передачи площадки (пункт 4.2 договора). 

Дата передачи площадки – 20.08.2019. 

В соответствии с пунктом 11.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объектах в соответствии с графиками производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Обращаясь в суд с иском организация указала, что фактически работы, предусмотренные договором, выполнены с просрочкой, что подтверждается актами выполненных работ (формы № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и комиссионными актами о приемке выполненных работ.

Претензия организации с требованием оплатить неустойку, оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в определенный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 Гражданского кодекса следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гладкова, д. 14 выполнены 15.01.2020 и приняты по комиссионному акту 24.01.2020. 

Работы по капитальному ремонту систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Советская, д. 133 выполнены 06.07.2020 и приняты заказчиком по комиссионным актам 15.07.2020. 

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Куйбышева, д. 19 выполнены 19.08.2020 и приняты заказчиком по комиссионным актам от 28.08.2020. 

Работы по капитальному ремонту систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев 7 квартал, д. 3, выполнены 08.10.2020 и приняты заказчиком по комиссионным актам от 16.10.2020. 

Работы по капитальному ремонту фасада по адресам: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Заводская, д. 32 и Советская, д. 36 выполнены 28.04.2020 и приняты по комиссионным актам от 08.05.2020.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Заводская, д. 32 выполнены 18.02.2020 и приняты по комиссионному акту 26.02.2020. 

Работы по капитальному ремонту фасада по адресам: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Куйбышева, 

<

...>, ул. Советская, 

<

...> выполнены 12.05.2020 и приняты заказчиком по комиссионным актам от 25.05.2020. 

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Куйбышева, 

<

...> выполнены 27.01.2020 и приняты по комиссионным актам от 03.02.2020. 

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, 7 квартал, д. 4 выполнены 09.03.2020 и приняты по комиссионному акту 18.03.2020. 

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, 7 квартал, д. 3 выполнены 15.06.2020 и приняты по комиссионному акту 22.06.2020. 

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Советская, д. 34 выполнены 15.06.2020 и приняты по комиссионному акту 22.06.2020. 

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Куйбышева, д. 19 выполнены 02.09.2020 и приняты по комиссионному акту от 10.09.2020. 

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, 7 квартал, д. 4 выполнены 21.10.2020 и приняты по комиссионному акту от 26.10.2020.

Суды, удовлетворяя иск в полном объеме, исходили из даты подписания заказчиком комиссионных актов выполненных работ по каждому объекту, и пришли к выводу о нарушении обществом срока выполнения работ по договору и обоснованности иска организации о взыскании неустойки в заявленном размере.

Представленный истцом расчет неустойки по спорным объектам в сумме 457 634 рубля 18 копеек судами проверен и признан верным.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 7.2 договора работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объёме только после подписания заказчиком актов формы № КС-2 и комиссионной приёмки выполненных в полном объёме работ на объекте по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела общество неоднократно обращало внимание судов на то, что согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от 18.12.2019, от 20.12.2019, от 23.12.2019, являющимися неотъемлемой частью спорного договора, сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыш и фасадов продлены до 08.01.2020, до 02.02.2020 и до 16.01.2020 соответственно. Указанные дополнительные соглашения не учтены истцом при установлении начала периодов начисления неустойки. 

Суды, проверяя расчет неустойки, не приняли во внимание доводы общества о том, что периоды начисления неустойки необходимо исчислять с учетом названных дополнительных соглашений, оценки дополнительным соглашениям от 18.12.2019,                      от 20.12.2019, от 23.12.2019 суды не дали.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суды необоснованно уклонились от исследования обстоятельств наличия либо отсутствия допущения обществом просрочки в выполнении работ по договору по каждому объекту, с учетом дополнительных соглашений, не дали надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также оставили без внимания необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и принятия законного судебного решения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу № А32-6108/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды нижестоящих инстанций оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, а для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, проверить расчет неустойки (периодов начисления) с учетом дат окончания работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А32-44874/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                    Е.В. Артамкина