АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16830/2020

г. Оренбург

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полимакс", г. Екатеринбург ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Ленина Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН ИП 318565800031020, ИНН: 

<

***>,

третьи лица: 

1. ФИО3, с. Уксянское, Далматовский район, Курганская область,

2. ИП ФИО4, г. Астрахань

о взыскании 869 225 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО5 по доверенности № 16 от 01.12.2020 (в режиме онлайн).

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимакс" (далее - истец, ООО "Полимакс") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании суммы нанесенного ущерба в размере 869 225 руб. в связи с утратой перевозимого груза, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 385 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил.

Третьи лица так же не представили в материалы дела отзыв либо письменные пояснения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Полимакс" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор-заявка № 2 от 20.12.2019 на осуществление перевозки (далее -Договор, л.д. 14).

По условиям указанного договора погрузка осуществляется грузоотправителем ООО "Полимакс", дата погрузки 20.12.2019 по адресу: 

<

...>. Выгрузку осуществляет грузополучатель ИП ФИО4, дата выгрузки: до 25.12.2019 по адресу: 

<

...>.

Наименование груза: сумки полипропиленовые Вес: 4450 кг. 135 места, 19 м3. Упаковка навалом.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 29 000 руб. 

Экспедитор несет имущественную и материальную ответственность при перевозке Груза в период оказания услуг. В случае обнаружения утраты или повреждения груза. Экспедитор обязан возместить Заказчику понесенные убытки, в размере стоимости утраченного Груза или нанесенного вреда.

В рамках исполнения договора истец - грузоотправитель передал для перевозки Товар в виде груза обозначенного в Договоре как сумки полипропиленовые, Вес 4450 кг. 135 мест, 19 м3. Передача груза состоялась 20.12.2019 года, по адресу: 

<

...>, приемку груза осуществил водитель указанный в Договоре (ФИО6). Транспортное средство, использованное водителем ФИО6 для погрузки: МАЗ номер: 

<

***> 60rus., указанный автомобиль принадлежит: ФИО3.

Факт передачи груза для перевозки подтверждается транспортной накладной (л.д. 15). 

Истцом подготовлен универсальный передаточный документ от 20.12.2019, в котором грузополучателем указана ИП ФИО4, стоимость груза 869 225 руб.

Согласно условиям Договора доставка груза и его передача грузополучателю - ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, должна была состояться до 25.12.2019 года.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, по окончанию срока доставки груз не доставлен и не передан Грузополучателю, возврат груза не произведен, водитель, принимавший Товар пояснений о состоянии груза и его местонахождении дать не смог.

Ответчику 13.02.2020 было направлено досудебное требование (л.д. 12) с комплектом документов, с требованием возврата груза либо возмещением стоимости груза. 

Требование направленное в адрес ответчика осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором перевозки.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, выразившихся в утрате вверенного ему груза.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 34 Федерального от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт передачи груза грузоотправителем - истцом для перевозки ответчику - перевозчику, подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной (л.д. 15).

Согласно пунктам договора-заявки груз должен был быть доставлен до 25.12.2019  по адресу: 

<

...>.

Доказательств доставки груза в дело не представлено.

Согласно договору-заявке ответчик несет имущественную и материальную ответственность при перевозке Груза и период оказания услуг. В случае обнаружения утраты или повреждения груза Экспедитор обязан возместить Заказчику понесенные убытки, в размере стоимости утраченного Груза или нанесенного вреда

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

О наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено, доказательств их существования не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом суд полагает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по перевозке лежит на ответчике и в отсутствие доказательств факта получения груза в месте назначения, констатировать надлежащее исполнение такого обязательства не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленной сумме 869 225 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска, в размере 20 385 руб. (платежное поручение от №2001 от 11.12.2020), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимакс" 869 225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 385 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

                 Судья                                                     А.А. Лебедянцева