Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7269/2023

28 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда директора общества с  ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» ФИО1  (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),  паспорт), представителя ФИО2 и ФИО3 ФИО4 (доверенность от 04.05.2023, паспорт,  диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-7269/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении его как руководителя и учредителя общества с ограниченной  ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» к субсидиарной ответственности и взыскании  с него 4 323 319 рублей 30 копеек согласно вступившим в законную силу судебным актам  

Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-1061/2013, № А33-5505/2013,   № А33-5507/2013, № А33-5508/2013, № А33-5509/2013, № А33-5510/2013, № А33-5511/2013;  и к ФИО5 (далее – ФИО5) о привлечении его как  мажоритарного учредителя ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» к субсидиарной  ответственности и взыскании с него 4 323 319 рублей 30 копеек согласно вышеуказанным  судебным актам.  

Определением от 01 апреля 2022 года исковое заявление принято Октябрьским  районным судом Красноярского края за номером гражданского дела № 2-4972/2022, в  последующем определением от 02 декабря 2022 года дело передано для рассмотрения в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 марта 2023 года, настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и рассмотреть дело по существу.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в истребовании доказательств (развернутой информации  Экспобанка по кредитному портфелю ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» и ООО «Крайт  Плюс», а также материалов доследственной проверки КУСП № 32935 от 29.09.2017 у МУ  МВД России «Красноярское»). Полагает, что указанные документы указывают на  фиктивность передачи имущества ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» к ООО «Крайт Плюс» и  фиктивность продажи долей ООО «Би-Ту-Би Девелопмент».  

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной  жалобы, дополнительно указал на наличие оснований для удовлетворения иска по  правилам о взыскании убытков.  

Представитель ответчиков полагал кассационную жалобу необоснованной. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно вступившим в  законную силу судебным актам Арбитражного суда Красноярского края по делам   №№ А33-1061/2013, А33-5505/2013, А33-5507/2013, А33-5508/2013, А33-5509/2013,  А33-5510/2013, А33-5511/2013 с общества «Би-Ту-Би Девелопмент» в пользу ООО  «Эконом-Строй» по договорам подряда взыскано 4 864 987 рублей 18 копеек.  

05.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 96659/14/24002-СД,  которое окончено 10.12.2015 в связи с ликвидацией должника-организации,  исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию.  

Согласно представленным документам, участниками общества «Би-Ту-Би  Девелопмент» являлись ФИО3, обладающий долей в размере 70 % уставного  капитала и ФИО2, обладающий долей в размере 30 % уставного капитала и  являвшийся директором общества.  

05.02.2014 между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и обществом  «ЮРСИБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном  капитале общества «Би-Ту-Би Девелопмент».  

13.02.2014 внесена запись об изменении сведений об участниках общества,  единственным участником общества «Би-Ту-Би Девелопмент» стало общество «ЮРСИБ»  с долей в уставном капитале в размере 100%.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской  области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» и возложении  обязанностей по ликвидации общества, и завершению ликвидационной процедуры в срок,  не превышающий 6 календарных месяцев, на его участника – общество «ЮРСИБ».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2015 по делу   № А19-13920/2015 исковые требования удовлетворены, обязанность по осуществлению  ликвидации общества «Би-Ту-Би Девелопмент» возложена на общество «ЮРСИБ» как его  учредителя.  

11 сентября 2022 года в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» внесена запись «Прекращение юридического  лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о  нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)» за ГРН 2203800526840.  

В обоснование иска обществом «Эконом-Строй» указано, что именно на ФИО3 и ФИО2 (на дату появления задолженности) лежала обязанность по  погашению кредиторской задолженности, проявлению должной осмотрительности и  добросовестности при исполнении обязанностей руководителя и учредителя  юридического лица, в то время как они допустили уклонение от выплаты истцу  имеющейся задолженности и исполнения вступивших в законную силу решений судебных  актов.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с  возникновением задолженности перед истцом, а также утраты ответчиками статусов  учредителей общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» и  лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества без  доверенности, до вступления в силу Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016,  которым в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об ООО) были введены положения пункта 3.1 статьи 3  о субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены в связи со следующим.  

Предметом иска является требование кредитора о привлечении ответчиков как  бывших учредителей и бывшего руководителя общества с ограниченной  ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ.  

Субсидиарная ответственность контролирующих общество с ограниченной  ответственностью лиц его исключении из ЕГРЮЛ предусмотрена пунктом 3.1 статьи 3  Закона об ООО.  

Пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО введен Федеральным законом № 488-ФЗ от  28.12.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 488-ФЗ изменения вступают в  силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за  

исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок  вступления их в силу.  

Федеральный закон № 488-ФЗ официально опубликован на интернет-портале  правовой информации 29 декабря 2016 года, в Собрании законодательства Российской  Федерации - 2 января 2017 года, в Российской газете - 9 января 2017 года.  

Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО действует с 28 июня 2017 года. 

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется  на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

Между тем в Федеральном законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то,  что изменения, вносимые в Закон об ООО, распространяются на отношения, возникшие  до введения его в действие.  

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би  Девелопмент» образовалась до вступления в законную силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об  ООО, статус учредителей и руководителя общества ответчиками также был утрачен до  вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО.  

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли  к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 3.1  статьи 3 Закона об ООО к спорным правоотношениям.  

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации  учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по  обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам  учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных  данным Кодексом или другим законом.  

В силу вышеуказанного правового регулирования само по себе наличие у общества  с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» непогашенной задолженности  не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой  ответственности.  

С 13.02.2014 единственным учредителем общества «Би-Ту-Би Девелопмент» стало  общество «ЮРСИБ», на которое вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Иркутской области от 06.11.2015 по делу № А19-13920/2015 была возложена  обязанность по ликвидации общества «Би-Ту-Би Девелопмент», в связи с чем основания  для удовлетворения требований к ответчикам в связи с ненадлежащей ликвидацией  

общества и отсутствием осуществления расчетов с истцом по правилам статей 15, 53.1,  64.1 и 64.2 ГК РФ также отсутствуют.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой  инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется  судом округа за необоснованностью в связи с приведением судом первой инстанции  мотивов отказа в удовлетворении ходатайства и с учетом отсутствия соотносимости  сведений о кредитном портфеле ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» и ООО «Крайт Плюс» с  рассматриваемым делом, достаточности представленных в дело документов для принятия  судебного акта по существу спора. При этом суд учитывает наличие в деле постановления  следователя МУ МВД России «Красноярское» от 11.02.2020 об отказе в возбуждении  уголовного дела по материалам доследственной проверки КУСП № 32935 от 29.09.2017 по  заявлению директора истца в отношении ФИО2, в котором отражено  содержание материалов доследственной проверки и показаний свидетелей, из которого не  следует совершение ответчиками фиктивных, недобросовестных и неразумных  применительно к предмету спора действий, за которые они могли бы быть привлечены к  гражданско-правовой ответственности.  

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства  установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного  рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

В связи с предоставлением заявителю при подаче кассационной жалобы отсрочки в  уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход  федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу   № А19-7269/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09  января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.Е. Алферов  

Судьи А.Л. Барская  И.И. Палащенко