3643/2019-741170(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98038/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 05 ноября 2019 года.  

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с  

ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» изготовлен 10 декабря 2019  

года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга"  

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Выборгского района"  

(адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко 24/9, ОГРН: 

<

***>); о взыскании 235.498 руб. 46 коп., 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», о взыскании части от  суммы долга в размере 222.487 руб. 81 коп. по договору теплоснабжения от 01.08.2008  г. № 7539.036.1 (далее – Договор), за период с декабря 2018 года по май 2019 года,  13.010 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2019 г., неустойку  по закону, начиная с 01.08.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисляемую на сумму 222.487 руб. 81 коп., исходя из п.9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 10.000 руб.  возмещения расходов по госпошлине.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили уточнения размера исковых  требований, согласно которым истец просил взыскать 218.814 руб. 06 коп. долга по  договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 г. № 7539.036.1, за период с  декабря 2018 года по май 2019 года, 19.634 руб. 03 коп. неустойки, неустойку по  закону, начиная с 01.10.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисляемую на сумму218.814 руб. 06 коп., исходя из п.9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточненные  исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последний против  удовлетворения иска возражал, ссылаясь на неверные расчеты истца, ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о  соразмерном снижении размера неустойки.  

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3  статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и  обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского  района» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 г.   № 7539.036.1.  

По условиям договора истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя  обязательство обеспечивать подачу (доставку) ответчику (абоненту) через  присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а ответчик  обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.  

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим  образом. Истцом поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договорами  объемах; с учетом частичных оплат задолженность ответчика на момент рассмотрения  настоящего дела по существу составила 218.814 руб. 06 коп. Доказательств погашения  указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  ГК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании 19.634 руб. 03 коп. неустойки,  предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190).  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Федеральным законом от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения,  согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.  

Согласно части 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 Управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016. Поскольку материалы дела  свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии,  полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании  задолженности и неустойки.  

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное  значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер  (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения  денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения  денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов,  

применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых  в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.  

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского  законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная  неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско- правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в  частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь  потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер,  направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это  означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он  находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки  должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения,  поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое  понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для  применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ № 81.  

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК  РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Выборгского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 218.814 руб. 06 коп. долга по договору  теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 г. № 7539.036.1, за период с декабря 2018  года по май 2019 года, 19.634 руб. 03 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с  01.10.2019 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга,  начисляемую на сумму218.814 руб. 06 коп., исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 7.769 руб. расходов по госпошлине.  

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 2.231 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 11:48:11

 Кому выдана Орлова Елена Александровна