ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-4378/2024

резолютивная часть объявлена 29.07.2024г.

изготовлено в полном объеме 09.08.2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024г. (резолютивная часть от 17.04.2024г.)

по делу № А40-4378/2024

по спору с участием:

истец АО «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>)

ответчик ООО «Строительная компания «Синергия» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

15.01.2024г. АО «Новые технологии» (подрядчик) предъявило ООО «Строительная компания «Синергия» (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 40-43), о взыскании по 6-ти Договорам подряда от 02.09.2019г. № 100018/00013Д/НЗ-00013/55/СП-1, от 02.09.2019г. № 100018/00013Д/НЗ-00013/48/СП-1, от 27.02.2019г. № 100018/00013Д/НЗ-00013/8/СП-1, от 01.10.2020г. № 100018/00013Д/НЗ-00013Д/54/СП-2, от 15.05.2018г. № Д02-2018-Суб, от 01.10.2020г. № 100016/05665Д/СП-3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 970 793,83руб. за просрочку в выплате гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.04.2024г., изготовленным в полном объеме 02.05.2024г. (т. 2 л.д. 56-57), иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 69).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что между АО «Новые Технологии» и ООО «Строительная компания «Синергия» заключены 6-ть Договоров на выполнение строительно-монтажных работ:

- от 15.05.2018г. № Д-02-2018-СуБ (объект: «Напорный нефтепровод ДНС Чупальского лицензионного участка - т.вр. ДНС Майского месторождения Вторая нитка») (т. 1 л.д. 67-71);

- от 27.02.2019г. № 100018/00013Д/НЗ-00013/8/СП-1 (объект: «Напорный нефтепровод ДНС Чупальского лицензионного участка - т.вр. ДНС Майского месторождения Вторая нитка») (т. 1 л.д. 59-66);

- от 02.09.2019г. № 10018/00013Д/НЗ-00013/48/СП-1 (объект: «Нефтегазосборные сети т. вр. куст №11 чуп-т. вр. узел №2») (т. 1 л.д. 80-88);

- от 02.09.2019г. № 10018/00013Д/НЗ-00013Д/55/СП-1 (объект: «Газопровод ДНС с УПСВ Чупальского лицензионного участка месторождения им. Московцева - узел № 18») (т. 1 л.д. 89-111);

- от 01.10.2020г. № 100018/00013Д/НЗ-00013Д/54/СП-2 (объект: «Нефтегазопровод куст №10 чуп - т. вр. куст №10 чуп») (т. 1 л.д. 36-58);

- от 01.10.2020г. № 100016/05665Д/СП-3 (объект: «Нефтегазосборные сети уз. 126-ДНС-5МБ») (т. 1 л.д. 72-79).

Судебными актами по делу № А40-15570/2023 (т. 2 л.д. 82-90) по всем 6-ти Договорам с заказчика в пользу подрядчика взысканы денежные суммы гарантийных удержаний в общем размере 9 641 106,98руб., в т.ч.: по Договорам:

- от 15.05.2018г. – 886 117,74руб.;

- от 27.02.2019г. – 2 605 119,45руб.;

- от 02.09.2019г. № /48/СП/1 – 1 006 502,58руб.;

- от 02.09.2019г. № /55/СП-1 – 924 396,67руб.;

- от 01.10.2020г. № /СП-2 – 1 596 159,23руб.;

- от 01.10.2020г. № /СП-3 – 2 622 811,31руб.

Взысканная задолженность по гарантийным удержаниям была погашена заказчиком:

- по Договору от 15.05.2018г. – 13.10.2023г.;

- по Договору от 27.02.2019г. – 13.10.2023г.;

- по Договору от 02.09.2019г. № /48/СП/1 – 13.10.2023г.;

- по Договору от 02.09.2019г. № /55/СП-1 – 13.10.2023г.;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-2 – 20.10.2023г.;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-3 – 20.10.2023г.

Условиями всех 6-ти Договоров применение к заказчику неустойки за просрочку в оплате, за просрочку в возврате гарантийного удержания не предусмотрено.

Поэтому подрядчик требует применить к заказчику за просрочку в выплате гарантийного удержания проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые в просительной части иска называет неустойкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований подрядчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования подрядчика подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

В суде первой инстанции Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Данное заявление было признано судом первой инстанции необоснованным со ссылкой на Акт сверки от 31.03.2022г. (т. 2 л.д. 51), который суд первой инстанции истолковал как признание заказчиком предъявленных к нему подрядчиком требований.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Термин «признание долга» употребляется в ст. 203 ГК РФ в широком смысле, т.е. как признание требований, предъявленных в претензии, исковом заявлении.

Между тем по настоящему делу в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных на долг.

Тогда как посредством Акта сверки от 31.03.2022г. (т. 2 л.д. 51) Ответчик признавал только долг, но не начисленные на него проценты.

Поэтому предъявленное в настоящем иске требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком никогда ранее не признавалось.

Соответственно, течение срока исковой давности по соответствующему требованию не прерывалось.

Договорами предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику гарантийное удержание с момента подписания акта законченного строительством объекта (по форме КС-11), в т.ч. по Договорам:

- от 15.05.2018г. – в течение 60-90 календарных дней (п. 22.13 Договора) (т. 1 л.д. 69);

- от 27.02.2019г. – в течение 45-60 календарных дней (п. 23.1.2 Договора) (т. 1 л.д. 64);

- от 02.09.2019г. № /48/СП/1 – в течение 45-60 календарных дней (п. 23.1.2 Договора) (т. 1 л.д. 85);

- от 02.09.2019г. № /55/СП-1 – в течение 45-60 календарных дней (п. 23.1.2 Договора) (т. 1 л.д. 94);

- от 01.10.2020г. № /СП-2 – в течение 45-60 календарных дней (п. 23.1.2 Договора) (т. 1 л.д. 41);

- от 01.10.2020г. № /СП-3 – в течение 45-60 календарных дней (п. 23.1.2 Договора) (т. 1 л.д. 77).

В судебных актах по делу № А40-15570/2023 (т. 2 л.д. 82-90) суды пришли к выводу о том, что момент, с которого начинает исчисляться срок в 45-60/60-90 календарных дней, в течение которого заказчик должен возвратить гарантийное удержание, определяется не датой подписания акта законченного строительством объекта (по форме КС-11), а датой предоставления подрядчиком заказчику первичных учетных документов, удостоверяющих завершение подрядчиком работы и сдачу результата работы заказчику, т.е. датой подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (по форме КС-2).

В судебных актах по делу № А40-15570/2023 (т. 2 л.д. 82-90) суды пришли к выводу о том, что по всем 6-ти Договорам у заказчика возникла обязанность возвратить подрядчику гарантийное удержание, учитывая, что Акты КС-2 подписаны:

- по Договору от 15.05.2018г. – 05.06.2018г.;

- по Договору от 27.02.2019г. – 18.05.2019г.;

- по Договору от 02.09.2019г. № /48/СП/1 – 30.11.2019г.;

- по Договору от 02.09.2019г. № /55/СП-1 – 20.05.2021г.;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-2 – 29.01.2021г.;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-3 – 20.05.2021г.,

и заказчик письмом исх. от 22.09.2022г. подтвердил выполнение работы в полном объеме и отсутствие претензий по объему и качеству.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Во всех 6-ти Договорах (ст. 26 «Урегулирование споров») предусмотрено, что споры, возникшие при их исполнении, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения генподрядчика в соответствии с процессуальным законодательством РФ, и что стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

По настоящему делу претензия Истца исх. от 11.12.2023г. № О-НТ-2023-0282 (т. 1 л.д. 14-16) была направлена в адрес Ответчика 12.12.2023г. и получена адресатом 21.12.2023г. (т. 1 л.д. 17).

От Ответчика ответа на претензию Истца не последовало.

Отведенный для ответа на претензию 20-дневный срок начал течь со следующего дня после получения Ответчиком претензии, т.е. с 22.12.2023г., и истек 10.01.2024г.

С даты направления претензии (12.12.2023г.) и по дату истечения срока для ответа на претензию (10.01.2024г.) прошло 30 календарных дней.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Иск подан 15.01.2024г.

Следовательно, по требованиям, возникшим начиная с 17.12.2020г., предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности, с учетом приостановления его течения на 30 календарных дней, не истек.

По требованиям, возникшим по 16.12.2020г. вкл., предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности, с учетом приостановления его течения на 30 календарных дней, истек.

Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в возврате гарантийного удержания:

- по Договору от 15.05.2018г. – за период с 04.09.2018г. по 13.10.2023г. в размере 284 873,50руб.;

- по Договору от 27.02.2019г. – за период с 17.07.2019г. по 13.10.2023г. в размере 671 831,61руб.;

- по Договору от 02.09.2019г. № /48/СП/1 – за период с 29.01.2020г. по 13.10.2023г. в размере 220 366,89руб.;

- по Договору от 02.09.2019г. № /55/СП-1 – за период с 19.07.2021г. по 13.10.2023г. в размере 136 443,48руб.;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-2 – за период с 30.03.2021г. по 20.10.2023г. в размере 264 000,37руб.;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-3 – за период с 20.07.2021г. по 20.10.2023г. в размере 393 277,98руб.,

итого в размере 1 970 793,83руб.

Соответственно, по требованиям о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате гарантийного удержания срок исковой давности:

- по Договору от 15.05.2018г. – за период с 04.09.2018г. по 16.12.2020г. вкл. истек, за период с 17.12.2020г. по 13.10.2023г. не истек;

- по Договору от 27.02.2019г. – за период с 17.07.2019г. по 16.12.2020г. вкл. истек, за период с 17.12.2020г. по 13.10.2023г. не истек;

- по Договору от 02.09.2019г. № /48/СП/1 – за период с 29.01.2020г. по 16.12.2020г. вкл. истек, за период с 17.12.2020г. по 13.10.2023г. не истек;

- по Договору от 02.09.2019г. № /55/СП-1 – за период с 19.07.2021г. по 13.10.2023г. не истек;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-2 – за период с 30.03.2021г. по 20.10.2023г. не истек;

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-3 – за период с 20.07.2021г. по 20.10.2023г. не истек.

Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла до 01.04.2022г., то с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в возврате гарантийного удержания, по которым срок исковой давности не истек, за вычетом периода моратория, составит:

- по Договору от 15.05.2018г. (за период с 17.12.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.10.2023г.) – 156 662,62руб. (расчет – т. 2 л.д. 91);

- по Договору от 27.02.2019г. (за период с 17.12.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.10.2023г.) – 460 576,26руб. (расчет – т. 2 л.д. 92);

- по Договору от 02.09.2019г. № /48/СП/1 (за период с 17.12.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.10.2023г.) – 177 946,23руб. (расчет – т. 2 л.д. 93);

- по Договору от 02.09.2019г. № /55/СП-1 (за период с 19.07.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.10.2023г.) – 138 152,98руб. (расчет – т. 2 л.д. 94);

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-2 (за период с 30.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.10.2023г.) – 266 952,17руб. (расчет – т. 2 л.д. 95);

- по Договору от 01.10.2020г. № /СП-3 (за период с 20.07.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.10.2023г.) – 398 128,38руб. (расчет – т. 2 л.д. 96),

итого 1 598 418,64руб. (156 662,62руб. + 460 576,26руб. + 177 946,23руб. + 138 152,98руб. + 266 952,17руб. + 398 128,38руб. = 1 598 418,64руб.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 196 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размере 1 598 418,64руб., и изменении решения суда первой инстанции.

При подаче иска Истцом была уплачена госпошлина в размере 35 640руб. по п/п от 11.01.2024г. № 3 (т. 1 л.д. 23).

При цене иска 1 970 793,83руб. подлежала уплате госпошлина в размере 32 798руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (81,11%), на Ответчика подлежит отнесению госпошлина по иску в размере 26 602руб.

На Истца подлежит отнесению госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000руб. (т. 2 л.д. 97).

По результатам зачета с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 602руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024г. по делу № А40-4378/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Синергия» в пользу АО «Новые технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в части в размере 1 598 418,64руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 23 602руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Кузнецова Е.Е.

 

Судьи                                                                                                           Семёнова А.Б.

 

                                                                                                          Семикина О.Н.