АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22024/2017

г. Ставрополь

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Оборонэрегосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***>, третье лицо: временный управляющий ФИО1, г. Уфа о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402 за январь – февраль 2016 года в размере 47 720,79 рубля и пеню (неустойку) за период с 19.10.2017 по 06.04.2018 в размере 4 524,30 рубля и по день фактичекской уплаты долга, в отсутствие представителей сторон (извещены), 

установил:

Акционерное общество «Оборонэрегосбыт», г. Москва (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское (далее – ООО «ПМК Русская», ответчик), третье лицо: временный управляющий ФИО1, г. Уфа о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402 за январь – февраль 2016 года в размере 47 720,79 рубля и пеню (неустойку) за период с 19.10.2017 по 06.12.2017 в размере 1 483,93 рубля и по день фактичекской уплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402.

Истец неоднократно заявлениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательной редакции заявления от 06.04.2018 просит суд взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402 за январь – февраль 2016 года в размере 47 720,79 рубля и пеню (неустойку) за период с 19.10.2017 по 06.04.2018 в размере 4 524,30 и по день фактичекской уплаты долга. 

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 22.12.2017, 21.02.2018, 03.04.2018), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 АО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПМК Русская» (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией №06.12.402.  

АО «Оборонэнергосбыт», указывая на то, что ООО «ПМК Русская» поставленную в январе – феврале 2016 года электрическую энергию в полном размере не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 47 720,79 рубля, обратилось в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что АО «Оборонэнергосбыт» во исполнение условий договора энергоснабжения в январе – феврале 2016 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии ООО «ПМК Русская». 

ООО «ПМК Русская» в свою очередь оплату потребленной электроэнергии в полном размере не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в январе – феврале 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 47 720,79 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе расчетными ведомостями электроснабжения, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии, и не оспорен ответчиком.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 22.12.2017, 21.02.2018, 03.04.2018), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402 за январь – февраль 2016 года в размере 47 720,79 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 19.10.2017 по 06.04.2018 в размере 4 524,30 рубля также подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электричкой энергии, чем нарушил условия договоров энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/170  ключевой ставки в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. При этом истец самостоятельно распорядился своим правом и рассчитал неустойку исходя из 1/170 ключевой ставки, когда абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка предусмотрена в размере 1/130 ключевой ставки (заявленный истцом размер неустойки ниже размера, предусмотренного законом). Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 19.10.2017 по 06.04.2018 составил 4 524,30 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно (уточненный расчет), в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 4 524,30 рубля неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 47 720,79 рубля, начиная с 07.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402 за январь – февраль 2016 года в размере 47 720,79 рубля и пеню (неустойку) за период с 19.10.2017 по 06.04.2018 в размере 4 524,30 рубля и по день фактичекской уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Оборонэрегосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***> удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Оборонэрегосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 №06.15.402 за январь – февраль 2016 года в размере 47 720,79 рубля, пеню (неустойку) за период с 19.10.2017 по 06.04.2018 исходя из 1/170 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки в размере 4 524,30 рубля и пеню (неустойку) с 07.04.2018 по день фактичекской уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 090 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова