АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-620/2021

 «27» мая  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая   2021 года

В полном объеме решение изготовлено  27 мая   2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по   иску  общества с ограниченной ответственностью «Сойтэкс» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  акционерному обществу Фирма    «Кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании   убытков в сумме 3 253 981 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : не явился (извещен),

от ответчика :ФИО1 по доверенности от 08.02.2021,

 от третьего лица: не явился (извещен),

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сойтекс»  ( далее-ООО «Сойтекс») обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу Фирма    «Кирпичный завод»( далее- АО «Фирма Кирпичный завод») о взыскании   убытков в сумме 3 253 981 рублей 44 копеек.

          Ответчик- АО «Фирма Кирпичный завод»  не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, в связи с тем, что обязательства по возмещению вреда были приняты ООО «Сойтекс» добровольно в силу положений договора о транспортной экспедиции, что не порождает для ответчика обязательств по компенсации ООО «Сойтекс» сумм, выплаченных ООО «Регион».

         Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Регион» ( далее-ООО «Регион») поддерживает требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

            Истец и третье лицо,  уведомленные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

              В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных истца и  третьего лица по имеющимся материалам дела.

              Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  Из материалов дела усматривается,  03.03.2020  между  ООО «Регион» (Экспедитор )  и ООО «Сойтекс» (Клиент) заключен договор  транспортной экспедиции № 69/03/20, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и/или/в международном сообщении.

              Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ922126 перевозился груз в вагонах от грузоотправителя ООО «Сапфир-Агро» до грузополучателя АО Фирма «Кирпичный завод», перевозку осуществляет ОАО «РЖД», плательщиком является ООО «Регион».

                03.07.2020 в 06.07 часов ( время московское) на пути необщего пользования АО Фирма «Кирпичный завод», примыкающего к железнодорожной станции Черепаново западно-Сибирской железной дороги при производстве маневровой работы локомотивом ТЭМ18ДМ № 588 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного депо Инская по подаче вагонов на указанный путь необщего пользования был допущен сход 5 вагонов, принадлежащих ООО «Регион»:

                  № 95930749- третьей по ходу движения колесной парой;

                  № 95930657, № 95918579- всеми колесными парами;

                  № 95930780- первыми тремя по ходу движения колесными парами;

                  № 95918421- первой по ходу движения колесной парой.

                Актом о повреждении вагонов, протоколом от 06.07.2020 № 53/ДС причиной повреждения вагонов явилось неудовлетворительное содержание пути и виновным в повреждении вагоном признан АО Фирма «Кирпичный завод», которому принадлежат пути необщего пользования.

                 После завершения ремонта поврежденных вагонов ООО «Регион» направил ООО «Сойтекс» претензию № 49 от 27.08.2020 с требованием о возмещении стоимости понесенных убытков в размере 3 253 981, 44 рублей, в том числе:  расходы на покупку новых деталей в сумме 2 495 500 рублей, оплата штрафных санкций в сумме 463 320 рублей, транспортные расходы по доставке новых деталей к месту ремонта в сумме 105 000 рублей, расходы по ремонту вагонов в сумме 186 815,04 рублей,  расходы на выгрузку новых деталей в сумме 1673,20 рублей, расходы на погрузку поврежденных деталей ( лома) для реализации в сумме 1673,20 рублей.

              Указанные расходы  ООО «Сойтекс» были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 1297 от 23.09.2020.

                  Посчитав, что ООО «Сойтекс» понес убытки в заявленном размере,  направило досудебную претензию № 04-12/2020 от 04.12.2020 в адрес АО Фирма «Кирпичный завод» о возмещении убытков в сумме 3 252 981,44 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.   

                 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

               Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

              Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

             Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

              Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

              При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

                Истец в обоснование своих доводов о возмещении убытков третьему лицу ссылается на п. 4.8 договора транспортной экспедиции № 69/03/20 от 03.03.2020 по условиям которого,  все расходы по содержанию и ремонту подвижного состава несет экспедитор, за исключение м случаев, когда повреждение или неисправность подвижного состава возникли вследствие действий Клиента, его контрагентов, а также грузополучателей, грузоотправителей, либо иных лиц на путях общего пользования.

             В случае повреждения вагонов по вине Клиента,  его контрагентов, а также грузоотправителей, грузополучателей, либо повреждения вагонов на путях необщего пользования последний, обязан за свой счет устранить возникшие по его вине повреждения и/или технические неисправности вагонов. При отсутствии у Клиента возможности производить/организовывать ремонтные работы Клиент обязан возместить Экспедитору причиненные такими виновными действиями убытки, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки Экспедитора. Выплата возмещения производится клиентом в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета Экспедитором.

             В рамках договорных отношений истец уплатил ущерб, причиненный ответчиком, в заявленном размере, а , следовательно, в порядке регресса имеет право на возмещение данного ущерба.

              Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

                 Судом установлено, что в рамках перевозки груза,  при доставке которого были повреждены вагоны, участвуют следующие лица: ОАО «РЖД»-перевозчик, плательщик ООО «Регион» ( собственник вагонов), грузоотправитель- ООО «Сапфир-Агро», грузополучатель- АО Фирма «Кирпичный завод». В железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ922126 отсутствуют какие-либо сведения о ООО «Сойтекс».

             Судом установлено, что лицом, которому причинен вред, является ООО «Регион», а из материалов дела следует, что  причинителем вреда является  АО Фирма «Кирпичный завод», следовательно, требования о причинении вреда должны быть предъявлены третьим лицом ООО «Регион» к ответчику- АО Фирма «Кирпичный завод».

             Отношения между ООО «Регион» и ООО «Сойтекс», вытекающие из договора транспортной экспедиции, не имеют отношения к обязательствам вследствие причинения вреда. Иной закон, на основании которого обязанность возмещения вреда должна быть возложено на ООО «Сойтекс», не являющееся причинителем вреда, истцом не приведен.

                  Абзацем 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда только по закону.

               ООО «Сойтекс» не является ни причинителем вреда, ни лицом, обязанным в силу закона возместить вред, причиненный имуществу ООО «Регион», какого-либо имущественного интереса в сохранении вагонов, принадлежащих ООО «Регион» истец не имеет.

               Обязательства по возмещению вреда  было принято ООО «Сойтекс» добровольно.

                В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем, положения договора транспортной экспедиции, в которой ответчик не является стороной,  не могут породить для  АО Фирма «Кирпичный завод» обязательств по  компенсации ООО «Сойтехс» сумм, выплаченных ООО «Регион». 

             Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу, что истец не доказал, что имеет право обратного требования (регресса) к АО  Фирма "Кирпичный завод" в размере выплаченного возмещения.

              В  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

                 На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

 В соответствии со статьей  статьи 101 АПК РФ  расходы по уплате  государственной пошлины подлежат  отнесению  на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,177 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

          В  удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.