ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6843/2022

г. Вологда

13 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 70-23 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2022 года по делу                № А05-6843/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 279 078 руб. 21 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в апреле 2022 года.

Решением суда от 18 ноября 2022 года с Компании в пользу Общества взыскано 276 509 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 8 503 руб. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 79 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о работе сетей Общества в исковой период в течение 718 часов. Полагает, что суд, придя к выводу об оказании Обществом услуг по транспортировке тепловой энергии в течение  718 часов, должен был учесть, что и количество нормативных потерь, стоимость которых истец учел при определении суммы долга, должно было быть определено пропорционально указанному времени.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного с администрацией муниципального образования «Талажское», Общество получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии от Архангельской  теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) до конечных потребителей в деревне Повракульская Приморского района города Архангельска. 

Постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Архангельска.

Обществом (теплосетевая организация) и Компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДОГЭСД17 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу                       № А05-10582/2018. 

По условиям данного договора теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом. 

Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора). 

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Общество в апреле 2022 года оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставило счет от 17.05.2022 № 4 на сумму 924 913 руб. 94 коп. (после корректировки расчета). 

Объем услуг по расчету Общества составил 348,1332 Гкал.

Поскольку Компания оказанные услуги не оплатила, претензию от 17.05.2022 № 11 с требованием погашения долга отклонила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Размер требований по иску Общество определило с учетом своих встречных обязательств перед Компанией по договору от 01.01.2019                 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 на поставку тепловой энергии в целях компенсации нормативных потерь (далее – договор поставки) за апрель 2022 года в размере 300 043 руб. 79 коп. При этом Обществом учтена частичная оплата по договору поставки на сумму 276 509 руб.,  произведенная  зачетом встречных однородных требований по уведомлению от 01.06.2022 № 14, в связи с этим долг по обязательству Общества перед Компанией составил           23 534 руб. 79 коп.  Кроме того, Компания произвела оплату Обществу по договору в сумме 622 300 руб. 94 коп.

Таким образом, истцом предъявлено к взысканию с ответчика                 279 078 руб. 21 коп. долга (924 913 руб. 94 коп. – 23 534 руб. 79 коп. –              622 300 руб. 94 коп.) (с учетом принятого судом уточнения иска).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений), руководствуясь статьями 410, 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, условиями заключенных  сторонами договора и договора поставки, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанция не находит оснований не согласиться с приятым судебным актом.

Как видно из дела, у сторон отсутствуют разногласия по методике определения объема оказанных услуг. Спор касается количества часов оказания услуг. Истец полагает, что время расчетного периода составляет 720 часов      (30 дней х 24 часов).

По мнению ответчика, эта величина подлежит уменьшению на 2 часа прекращения подачи тепловой энергии 14.04.2022 в связи с необходимостью проведения аварийных ремонтных работ по заявлению от 13.04.2022 тепловой организации – общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее – Организация), к сетям которой присоединены сети истца. По расчету ответчика в этом случае стоимость подлежащих оплате услуг составит 276 509 руб. (с учетом учтенных в расчете истца платежей). 

Суд первой инстанции в данной части спора сторон обоснованно согласился с доводами ответчика.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду предъявлены: адресованная Организацией Компании телефонограмма от 13.04.2022 с просьбой согласовать отключение теплоснабжения в связи с проведением аварийных ремонтных работ на тепловых сетях Северного округа 14.04.2022 с 08 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. с прекращением подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям и уведомить об этом самих потребителей; телефонограмма Компании от 13.04.2022 № 739, в которой Обществу сообщалось об отключении теплоснабжения объектов 14.04.2022 с      08 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. в связи с работами на сетях Организации; телефонограмма от 14.04.2022, которой ответчик сообщил истцу о включении теплоснабжения объектов в 11 час. 50 мин.; выписка из журнала регистрации исходящих телефонограмм Компании, подтверждающая направление упомянутых телефонограмм; схема сетей теплоснабжения; универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.04.2022 № 2000/021629, выставленный муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Талажская средняя школа».

Проанализировав данные документы, суд пришел к верному выводу о том, что Компанией документально подтверждено соблюдение установленного договором (приложение 2) порядка уведомления заинтересованных лиц о прекращении подачи тепловой энергии.

Сам факт прекращения подачи тепловой энергии в указанный в документах период Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Поскольку, как справедливо заключил суд, в период проведения Организацией ремонтных работ Общество было лишено возможности оказывать услуги по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Компании о том, что время оказания Обществом услуг по транспортировке тепловой энергии в апреле 2022 года составило 718 час.

Также судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета нормативных потерь за апрель 2022 года в связи с перерывом на 2 часа подачи тепловой энергии.

Согласно приведенному в Инструкции по определению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008         № 325, порядку определения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии величина тепловых потерь устанавливается в виде годовой величины. 

Согласно имеющейся в деле информации Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (том 1, лист 147) величина нормативных потерь в сетях д. Повракульская на 2022 год составила 1930,85 Гкал. Данная величина является планово-расчетной.

Договором поставки и концессионным соглашением сторонами определен объем тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации нормативных тепловых потерь в месяц отопительного периода, в размере 1/9 от годовой величины нормативных технологических потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям. Он составил 214,538 Гкал, независимо от количества дней каждого месяца (28, 30, 31).

Поскольку, как отмечено, величина тепловых потерь устанавливается в виде годовой величины, доказательств того, что перерыв на 2 часа в апреле 2022 года в подаче тепловой энергии повлек изменение установленной регулирующим органом величины нормативных потерь, в дело не предъявлено, суд пришел к верному выводу об отклонении доводов Общества в означенной части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно  удовлетворил требования Общества в сумме 276 509 руб.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с предоставлением Обществу при принятии жалобы к производству отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября                   2022 года по делу № А05-6843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>) в доход федерального бюджета                3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           А.А. Холминов