ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15545/2017

15 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2486/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу № А46-15545/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение, доверенность № Исх-ДИО/4849 от 28.03.2018 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альбатрос» – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.11.2016 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альбатрос» (далее – истец, Общество, ООО ТД «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альбатрос» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, местоположение которого установлено примерно в 110 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, 34, определив условия договора в следующей редакции:

- пункт 2.1 договора аренды: «2.1. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 125 833 руб. 33 коп. в месяц и определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору)»;

- абзац 4 приложения № 2 к договору: «С-рыночная стоимость земельного    участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 площадью 8652 кв.м на 08.06.2017 составляет 15 100 000 руб.»;

- абзац 7 приложения № 2 к договору: «Годовой размер арендной платы составляет 1 510 000 руб. в год».

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (далее – третье лицо, ООО «АЙРА ТОРРЕС»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по делу № А46-15545/2017 исковые требования удовлетворены, разногласия, возникшие между ООО ТД «Альбатрос» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, местоположение которого установлено примерно в 110 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, 34, урегулированы, условия договора определены в следующей редакции:

- пункт 2.1 договора аренды: «2.1.  Размер            арендной платы за предоставленный участок составляет 125 833 руб. 33 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору)»;

- абзац 4 приложения № 2 к договору: «С-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 площадью 8652 кв.м на 08.06.2017   составляет 15 100 000 руб.»;

- абзац 7 приложения № 2 к договору: «Годовой размер арендной платы составляет 1 510 000 руб. в год»;

- абзац 8 приложения № 2 к договору: «Размер ежемесячной арендной платы составляет 125 833 руб. 33 коп. в месяц».

Также решено взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО ТД «Альбатрос» 12 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017 по делу № А46-15545/2017, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» 12 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017 по делу №А46-15545/2017 (заключение эксперта №09-С/2017 от 10.11.2017).

Возражая против принятого судебного акта, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по делу № А46-15545/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не приводя конкретных доводов, ссылается на необоснованность принятого судом первой инстанции решения и его несоответствие нормам материального права.

От ООО ТД «Альбатрос» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ТД «Альбатрос» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 серии 55-АБ 162786 ООО ТД «Альбатрос» является собственником объекта незавершённого строительства: нежилого здания, площадью застройки 432 кв.м., степень готовности 16%. Фактически объект является окончанием первого этапа строительства и имеет 100 процентную готовность для ввода его в эксплуатацию. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:2138, местоположение которого установлено примерно в 110 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. 70 лет Октября, 34. Ранее указанный участок использовался Обществом по договору аренды № ДГУ/12-2752-К-35 от 27.06.2012.

11.08.2016 письмом исх -ДИО /11725 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказался от договора, продлённого на неопределённый срок. 

12.04.2017 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 в аренду сроком на три года для завершения строительства торгового комплекса. 

02.05.2017 письмом Исх -ДИО /6370 ответчик отказал Обществу в заключении договора аренды, мотивировав свой отказ тем, что поскольку право собственности Общества на незавершённый строительством объект зарегистрировано после 01.03.2015, а договор аренды земельного участка расторгнут, у ООО ТД «Альбатрос» нет права на заключение договора аренды на три года для завершения строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7922/2017 отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства от 02.05.2017 Исх-ДИО /6370 был признан незаконным. Данное решение вступило в законную силу.

30.06.2017 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был подготовлен и направлен в адрес истца проект договора аренды б/н б/д земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138. 

Согласно условиям проекта договора аренды земельного участка размер арендной платы по договору был определён в отчёте о рыночной стоимости от 15.06.2017 № 516-15-01, подготовленном ООО «АЙРА ТОРРЕС», в связи с чем пункт 2.1, абзац 4 приложения № 2, абзац 7 приложения № 2, абзац 8 приложения № 2 проекта договора аренды устанавливали условия договора о размере годовой и арендной платы за земельный участок, исходя из вышеуказанного отчёта, и в частности предусматривали размер ежемесячной арендной платы равным 265 475 руб., а размер годовой арендной платы - соответственно 3 185 700 руб.

Не согласившись с указанным размером арендной платы, истец заказал отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка в ООО «Профэкс».

Согласно отчёту ООО «Профэкс» от 20.06.2017 № 17П-06/21017 рыночная стоимость участка по состоянию на 20.06.2017 составила 16 041 000 руб.

В связи с чем 11.07.2017 истец направил в адрес Департамента протокол разногласий, в котором предложил принять соответствующие условия договора в редакции арендатора.

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий рассматриваемого договора истец предъявил настоящий иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование землей определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды.

При этом, по общему правилу, на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, в пункте 2 которого установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган);

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 5 Порядка арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

При этом в соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Из содержания статьи 13 Закона об оценочной деятельности следует, что возникновение спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, может быть обусловлено, в том числе, наличием иного отчета об оценке этого же объекта. В этом случае суд обязывает совершить действия, например, связанные с заключением договора по цене, определенной в ходе рассмотрения спора судом, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, определившей не только саму цену, но и недостоверность какого-либо из представленных сторонами отчетов (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302 по делу № А09-6803/2014).

Таким образом, законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

При этом проведение судебной экспертизы является одним из предусмотренных процессуальным законом способов оспаривания выводов независимого оценщика.

Из материалов дела следует, что расчет размера арендной платы определен Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на основании отчета ООО «АЙРА ТОРРЕС» о рыночной стоимости от 15.06.2017 № 516-15-01.

Истцом при подготовке проект спорного договора размер арендной платы определен исходя из отчета ООО «Профэкс» от 20.06.2017 № 17П-06/21017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017 по ходатайству истца в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» (эксперту ФИО4).

 На разрешение эксперта предлагалось поставить следующие вопросы:

1.         Какова на 08.06.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: город Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 34?

2.         Соответствует ли отчёт об оценке № 516-15-01 от 15.06.2017 (об установлении рыночной стоимости названного земельного участка), подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», законодательству Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности определенной рыночной стоимости объекта оценки?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ- ЭКСПЕРТ» от 10.11.2017 отчет, выполненный ООО «Айра Торрес», не в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов в области оценки и имеет значительные недостатки, повлиявшие на достоверность оценки. При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 по состоянию на 08.06.2017 составляла 15 100 000 руб.

Приобщенные в материалы дела результаты судебной экспертизы в силу статьи 64 АПК РФ являются одним из доказательств, которое в соответствии со статьями 71, 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно урегулировано разногласие в части абзаца 4 приложения № 2 к договору путем изложения его в следующей редакции: «С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 площадью 8652 кв.м. на 08.06.2017 составляет 15 100 000 .».

Представленный на утверждение суда расчет размера арендной платы предусматривает использование рыночной стоимости участка определенного в ходе проведения экспертизы. Остальные коэффициенты формулы расчета, а также сама формула истцом не отрицается.

Вместе с тем следует учитывать, что расчет арендной платы сторонами произведен в соответствии с формулой, установленной пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, в то время как из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, чтодоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу № А68-6859/10, если условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.

Следовательно, разрешая настоящий спор, суду следует руководствоваться действующей редакцией постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, согласно которой с 01.01.2018 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов действует в новой редакции.

Поскольку на момент разрешения разногласий по договору Постановление Правительства Омской области № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» являлось действующим, отсутствовала иная утверждённая уполномоченным органом методика определения размера арендной платы за земельные участки в границах г. Омска, относящиеся к государственной собственности, не прошедшей разграничение, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о применении нового порядка расчета арендной платы, утвержденного данным постановлением, производит расчет арендной платы следующим образом.

Пунктом 5 Порядка № 108-п предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка согласно таблице, согласно которой коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, устанавливается в размере 4.3 % рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, годовой размер арендной платы составляет 649 300 руб.  из расчета 15 100 000 руб. х 4,3 %.

Следовательно, разногласия сторон по абзацу 7 приложения № 2 к договору подлежит урегулированию в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы составляет 649 300,00 руб. в год».

Соответственно, ежемесячный размер арендной платы составляет 54 108,33 руб. из расчета 649 300 руб. : 12 месяцев.

В результате чего:

- пункт 2.1 договора аренды подлежит изложению в следующей редакции: «2.1. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 54 108,33 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (Пприложение № 2 к настоящему договору)»;

- абзац 8 Приложения № 2 к договору подлежит изложению в следующей редакции: «Размер ежемесячной арендной платы составляет 54 108,33 руб. в месяц».

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу № А46-15545/2017 подлежит отмене в части урегулирования разногласий. В части распределения судебных расходов решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу № А46-15545/2017 подлежит оставлению без изменения; доводов в этой части сторонами не приведено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу № А46-15545/2017 отменить в части урегулирования разногласий, принять в этой части новый судебный акт:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альбатрос» исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альбатрос» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, местоположение которого установлено примерно в 110 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> Октября, 34, определив условия договора в следующей редакции:

- Пункт 2.1 договора аренды: «2.1. Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 54 108,33 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение № 2 к настоящему договору)».

- Абзац 4 Приложения № 2 к договору: «С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 площадью 8652 кв.м. на 08.06.2017 составляет 15 100 000,00 рублей».

- Абзац 7 Приложения № 2 к договору: «Годовой размер арендной платы составляет 649 300,00 рублей в год».

- Абзац 8 Приложения № 2 к договору: «Размер ежемесячной арендной платы составляет 54 108,33 рублей в месяц».

В части распределения судебных расходов решение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2018 года по делу № А46-15545/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков