АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15411/2017

г. Уфа

25 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью   "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному электросетевому предприятию "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 377 291,16 руб., пеней за  просрочку платежа в сумме 7521,30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 696 руб.

без вызова сторон 

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУЭСП "Уфагорсвет" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 377 291,16 руб., пеней за  просрочку платежа в сумме 7521,30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 696 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.07.2017 судом была принята резолютивная часть решения. 

25.07.2017 МУЭСП "Уфагорсвет" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.     

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, возникшие из подписанного между ООО "ЭСКБ" и МУЭСП "Уфагорсвет" договора электроснабжения № 100100223 от 01.07.2014.   

В соответствии с указанным договором ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные в п. 1.2. договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии МУЭСП "Уфагорсвет" (потребитель), путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1. договора).

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией  (п. 4.1 договора).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает на добровольное исполнение им заявленных требований, в том числе пеней, и на отсутствие оснований для применения ставки неустойки в размере 1/130, поскольку договором установлена ставка 1/300. Рассчитав по договорной ставке размер пеней, ответчик оплатил основной долг в размере 377291 руб. 16 коп. и пени в размере 3259 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Объем   потребленной  ответчиком   электрической   энергии  в  спорный период определен истцом по условиям договора согласно акту приема-передачи, ведомости начисления (л. д. 26-29), подписанным ответчиком без замечаний относительно объема потребленной энергии.   

Часть задолженности в размере 2107 руб. 82 коп. погашена ответчиком до подачи иска – 21.04.2017.

Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 708 от 29.05.2017 на сумму 377291 руб. 16 коп., подтверждающее факт оплаты оставшейся задолженности после подачи иска.  

Таким образом, требование истца в отношении основной  задолженности удовлетворено ответчиком добровольно, что исключает необходимость ее принудительного взыскания. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом исходя из положений  п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.06.2017) "Об электроэнергетике",  начислена неустойка за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 в размере 7521 руб. 30 коп. с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки из ставки 1/130, отклоняются судом, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 6.4 договора электроснабжения № 100100223 от 01.07.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты потребленной энергии, гарантийный поставщик вправе начислить потребителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока уплаты по день фактической уплаты включительно. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", далее - Закон N 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая, что соглашением сторон размер неустойки определен в размере меньшем, чем установлено законом, применение ставки, предусмотренной абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является обоснованным.

Следует отметить, что договор заключен сторонами до введения в действие новой редакции Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", однако в п. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие вышеуказанных положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным.

Поскольку днями фактической оплаты долга являются даты 21.04.2017 и 29.05.2017, судом произведен расчет размера неустойки по ключевой ставке, действовавшей в указанные даты – 9,75 и 9,25% годовых:

379398,98 х 9,75% / 130 х 3 = 853 руб. 65 коп.

377291,16 х 9,25% / 130 х 25 = 6711 руб. 43 коп.

Всего 7565 руб. 08 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 709 от 29.05.2017 об оплате неустойки на сумму 3259 руб. 23 коп.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 4305 руб. 85 коп. 

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, что составляет 10696 руб. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как указано в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования были частично удовлетворены в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска и судом отказано в удовлетворении иска в этой части именно в связи с этим обстоятельством, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4988 руб. на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного электросетевого предприятия "УФАГОРСВЕТ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 100100223 от 01.07.2014 за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 в размере 4305 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10696 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4988 руб., уплаченную по платежному поручению № 005153 от 23.03.2017.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья        Н.Е. Кручинина