Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 

«3» ноября 2020 года                                                  Дело № А21-2430/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 3 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Калининград) к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области и Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путём внесения изменений в постановления и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Октан-Сервис»,

третьи лица: 1. ООО «Октан-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ООО «Строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. МИФНС № 1 по Калининградской области,

при участии:

истец – ФИО2, по паспорту; 

от заинтересованных лиц – извещены, не явились;

от третьих лиц – извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области и Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путём отмены в отношении него незаконных постановлений от 11.07.2017 № 39001/17/36600665, от 13.09.2017 № 39001/17/365427014, от 19.03.2018 № 39001/18/164973, от 25.03.2019 № 39023/19/16789.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление», МИФНС № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция).

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Заинтересованные и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Определениями от 9.07.2020 и от 20.08.2020  суд запрашивал у Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области материалы исполнительных производств № 34455/17/39001-ИП, № 46292/17-39001-ИП и № 14205/17/39001-СД, которые до настоящего момента суду не представлены.

В отсутствие материалов исполнительных производств, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела. 

Из материалов дела следует, что Общество 29.11.2002 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

ФИО2 являлся участником Общества, владеющим долей 0,5 % от уставного капитала. 11.07.2018 им подано заявление о выходе из Общества, а 24.10.2019 – заявление в Инспекцию на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

31.10.2019 Инспекцией вынесено решение 24125А об отказе в государственной регистрации указанных изменений, которое основано на том, что Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области в отношении Общества вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе относительно размера уставного капитала ООО «Октан-Сервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Статьей 2 Закона о судебных приставах установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в рамках дела № А21-10281/2019 рассматривалось требование ООО «Октан-Сервис» к Инспекции о признании её действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации изменений ООО «ОктанСервис», незаконными; обязании зарегистрировать изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в части изменения юридического адреса Общества. Указанные действия были совершены Инспекцией по причине наложения запрета на осуществление регистрационных действий Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что вынесение спорных постановлений было обусловлено необходимостью обеспечения исполнения требований исполнительных документов. В отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининград на исполнении находится 133 исполнительных производства и 1 исполнительное производство в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Калининграда, по которым общая сумма задолженности Общества составляет 63 294 255 руб.80 коп.

При рассмотрении указанного дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признали действия Общества недобросовестными и применили часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного выше следует, что вынесение приставами спорных постановлений является обоснованным и направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником по которым является ООО «Октан-Сервис».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной  пошлины  возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов