Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5109/2020

09 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО3 Николаевны

на решение  от  27.08.2020

по делу № А73-8666/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Акционерного общества  «Сеть Телевизионных Станций», ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3, ОГРНИП 307270609300039

о  взыскании 60 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - истец, АО «СТС», общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») и произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Три кота» в сумме 10 000 руб.;

- изображение персонажа «Карамелька» в сумме 10 000 руб.;

- изображение персонажа «Коржик» в сумме 10 000 руб.;

- изображение персонажа «Компот» в сумме 10 000 руб.;

- изображение персонажа «Мама» в сумме 10 000 руб.;

- изображение персонажа «Папа» в сумме 10 000 руб., всего в сумме                 60 000 руб., судебных издержек, составляющих затраты на приобретение товара, в сумме 160 руб., почтовых расходов в сумме 241,54 руб. 

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 27.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит решение отменить, принять новый судебный акт о снижении компенсации ниже минимального предела до 2 000 рублей за нарушение. В обоснование жалобы указывает, что истцом не понесены значительные убытки в результате реализации спорного товара, ссылается на документы о приобретении товара ответчиком; полагает, что поскольку стоимость лицензированного товара составляет 234 руб. за фигурку, то размер компенсации чрезмерно завышен истцом; ссылается на пункт 3 статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 28-П; сообщает, что ответчик нарушил права истца однократно, нарушение не носит грубый характер, магазин приобретен 18.10.2019, нарушение прав истца совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением таких прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО3;  полагает, что действия истца не носили пресекательный характер, истец осуществлял сбор доказательств, не разъяснил ответчику, кто является правообладателем, не сообщил стоимость права использования объектов авторских прав; ответчик в суд первой инстанции представлял доказательства легальности приобретения товара  - копию информационного письма от 11.10.2019 ООО «СИМБАТ»; ссылается на судебные акты, которыми снижен размер компенсации; полагает необоснованным довод истца о том, что ответчик не отреагировал на претензию, поскольку ИП ФИО3 вела переговоры с представителем АО «СТС» о снижении компенсации посредством электронной почты; полагает, что судебные расходы на оплату государственной пошлины в части необоснованно заявленной компенсации следует отнести на истца.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в срок, установленный в определении суда от 17.06.2020, а именно до 10.07.2020 и до 31.07.2020, ответчик не представил доказательства.

Из материалов дела видно, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Следовательно, дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом и подлежат возврату ИП ФИО3

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 17.04.2015 между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1 данного договора СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и                            ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 этого договора, передать заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и на фильм в целом в полном объеме.

Пунктом 1.1.2 названного договора установлено, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма.

Пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 определено, что в соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса РФ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

25.04.2015 сторонами договора № 17-04/2 подписан акт приема - передачи, по которому ИП ФИО4 передал обществу «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 ИП ФИО4 и ООО «Студия Метраном» подписан акт приема - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2.

АО «СТС» является правообладателем товарных знаков № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот», № 720365 «Мама», № 713288 «Папа», что подтверждено свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (сроком действия до 2028 года).

11.02.2020 в результате закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истец приобрел у ответчика контрафактный товар (фигурки с карточками).

На товаре имеются следующие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 «Коржик», № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), а также с произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлен кассовый чек от 11.02.2020, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО3, ИНН продавца 270601726809, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме - 160 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи - 11.02.2020.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлялась видеосъемка, которая приобщена судом первой инстанции к материалам дела, на которой зафиксированы: предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, факты покупки товаров по кассовому чеку от 11.02.2020.

В претензии № 61430, направленной в адрес ответчика, истец предложил уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 110 000 руб., а также компенсировать издержки на приобретение товара в сумме 160 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, АО «СТС» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 270 АПК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено по материалам дела, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат АО «СТС» в соответствии с договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

При исследовании материалов дела судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается: кассовым чеком от 11.02.2020, видеозаписью, фотографиями приобретенного товара.

Проданные ответчиком игрушки с нанесенными изображениями героев мультипликационного фильма «Три Кота» содержат отличительные особенности изображений персонажей названного мультфильма, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В данном случае видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Сравнив изображения, размещенные на приобретенном истцом товаре, с изображениями товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат АО «СТС», суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Ответчик не представил доказательства наличия у него права использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Оценив представленные доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара с изображениями товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истец просил взыскать компенсацию за нарушения своего права, выявленные в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, по 10 000 рублей за каждое из шести нарушений, всего в сумме 60 000 рублей, то есть в минимальном размере.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении компенсации.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении от 13.12.2016 № 28-П о критериях для снижения компенсации ниже минимального предела, а также правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 23.04.2019          № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом принято во внимание, что в установленный в определении от 17.06.2020 срок ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для снижения компенсации.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что правовые и фактические основания для снижения компенсации отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приобретая товар у контрагента, ответчик имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. 

Информационное письмо, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, само по себе о наличии лицензионного договора у лица, у которого ответчик приобрел игрушку, и о наличии у ответчика лицензионного договора не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что нарушение не носило грубый характер, ничем не подтверждается.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик лицензионный договор у своего контрагента не затребовал, реализовал контрафактный товар, то нарушение прав общества предпринимателем носит грубый характер.

Довод жалобы о необходимости сопоставления компенсации со стоимостью контрафактного товара и со стоимостью легально находящегося в обороте товара, отклонен апелляционным судом, поскольку в данном случае минимальный и максимальный размер компенсации за каждое нарушение определены законом.

При исследовании видеозаписи суд установил, что торговая точка ответчика специализируется на продаже детских игрушек. 

Таким образом, суд обоснованно отметил, что ответчик в силу специфики деятельности имел возможность удостовериться в легальности происхождения товара. 

Довод жалобы о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением таких прав не является частью предпринимательской деятельности ИП ФИО3, опровергается наличием в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет информации о делах № А73-8686/2020, №А73-8811/2020, №А73-7991/2020.

Апелляционным судом отклонены, как не имеющие значения в разрешении вопроса о размере компенсации, доводы предпринимателя о том, что действия истца не носили пресекательный характер, истец осуществлял сбор доказательств, не разъяснил ответчику, кто является правообладателем, не сообщил стоимость права использования объектов авторских прав. Материалами дела подтверждается, что именно ИП ФИО3 нарушила охраняемые законом исключительные права АО «СТС», в этой связи на ответчика возлагается обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для снижения минимального размера компенсации.

Такие доказательства ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Приняв во внимание установленные конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно установил компенсацию за шесть нарушений исключительных прав истца в размере 60 000 руб.

Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании изложенного размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства не подлежит снижению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные судебные издержки АО «СТС», понесенные в связи с приобретением товара, а также на отправку ответчику претензии и искового заявления.

При изложенном нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, судебный акт отмене не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  27.08.2020 по делу  № А73-8666/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья

ФИО1