АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9268/23 

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.

 

Дело № А60-236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 по делу № А60-236/2023 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 20.09.2023, паспорт, копия диплома).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по изменению адреса здания с кадастровым номером 66:41:0704007:133 с ранее существовавшего адреса: Екатеринбург, проспект Ленина, д. 69, корп. 10 на адрес: 

<

...> строение 69/10 и о признании недействительным присвоенного адреса указанного здания: Екатеринбург, проспект Ленина, строение 69/10.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таверна», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Свердловский областной краеведческий музей им. О. Е. Клера.

Решением суда от 09.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили подлежащий применению в настоящем деле Федеральный закон от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» (далее – Закон № 443-ФЗ).

Администрация также заявляет о пропуске предприятием срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с заявлением о признании незаконными её действий. Считает выводы судов об изменении адреса спорного объекта необоснованными, противоречащими материалами дела, в том числе сведениям государственного адресного реестра.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами заинтересованного лица, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу Администрации – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе ознакомления с апелляционной жалобой Администрации по делу № А60-22120/2022, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области, предприятию стали известны сведения об изменении ею адреса здания, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и являющегося памятником федерального значения (регистрационный номер 661710755240036, «Дом культуры гм. Ф.Э. Дзержинского»), с кадастровым номером 66:41:0704007:133, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание), на адрес: Екатеринбург, проспект Ленина, строение 69/10.

Считая действия Администрации незаконными и противоречащими вступившему в законную силу решению суда по делу № А60-22120/2022, а также нарушающими права предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии 1 статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными, незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов) присвоение объекту адресации адреса в отношении помещений осуществляется в случаях: подготовки и оформления проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении. 

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что присвоение адреса осуществляется одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации; е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.

В соответствии с пунктом 27 названных Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим вещными правами на объект адресации.

На основании пунктов 9, 22, 23 Правил решение уполномоченного органа о присвоении/аннулировании адреса объекту адресации адреса должно содержать причину аннулирования адреса объекту адресации.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 443-ФЗ изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения и аннулирования адресов не требуется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.07.2017 № 564-РП на праве хозяйственного ведения за предприятием в данном Здании закреплены нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0704007:4998, общей площадью 728,2 квадратных метра, номера на поэтажном плане: подвал помещение №№ 23 - 25, 27 - 31, 59 - 61; первый этаж: помещение №№ 15 - 38, 46 - 48, 50, 88 - 100; антресоль первого этажа: помещение № 101 – 103 (далее – помещения). 

Согласно реестру государственного имущества Свердловской области указанные помещения являются собственностью Свердловской области (реестровый номер 6П00159), с присвоенным адресом: 

<

...>.

Согласно перечню объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных на территории Свердловской области утвержденному Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области спорное Здание является памятником федерального значения (регистрационный номер 661710755240036, дом культуры им. Ф.Э. Дзержинского), местонахождением которого значится: Муниципальное образование «

<

...>».

Данный адрес был присвоен до принятия Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов и потому, в силу прямого указания части 5 статьи 9 закона № 443-ФЗ не требовал изменения.

Собственник Здания либо предприятие с инициативой изменения адреса не обращались.  

Названные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области суда по делу            № А60-22120/2022, которым признаны незаконными действия Администрации по изменению адреса принадлежащих предприятию помещений с кадастровым номером 66:41:0704007:4998, общей площадью 728,2 квадратных метра, расположенных в спорном Здании, и на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем возврата Зданию ранее существовавшего адреса: 

<

...>.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что к настоящему моменту Администрация не только не исполнила вступившее в силу решение суда по делу № А60-22120/2022, но и продолжила незаконные действия по присвоению новых адресов объектам недвижимости с существующими адресами, включив 23.09.2022 в государственный адресный реестр информацию об адресе объекта адресации с кадастровым номером 66:41:0704007:133: 

<

...> строение 69/10.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Рассматривая и отклоняя доводы Администрации о нарушении предприятием срока обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, суды установили, что факт осведомленности последнего о неправомерных действиях заинтересованного лица состоялся только при ознакомлении с апелляционной жалобой от 03.10.2022, поданной Администрацией по делу, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области № A60-22120/2022.  До этого момента суды признали предприятие имевшим основания разумно полагать, что с вынесением решения по делу № A60-22120/2022 Администрация прекратит признанные незаконными действия по изменению адреса спорного объекта и вернет Зданию прежний адрес.

Рассматривая настоящий спор, суды обнаружили в оспариваемых действиях Администрации не только нарушение норм действующего законодательства, но также ущемление прав заявителя, выразившееся в создании неопределенности идентификации принадлежащего ему имущества, имеющего особый статус и порядок учета.

Указанные фактические обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют данным обстоятельствам и нормам материального права,  нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что ранее были рассмотрены судами и обоснованны ими отклонены. Выражающие, по сути, несогласие Администрации с произведенной судами оценкой обстоятельств рассматриваемого дела, данные доводы не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области   от 09.06.2023 по делу       № А60-236/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова