ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15442/2016

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 года

15АП-19084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2015,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.10.2016  по делу № А32-15442/2016 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу (впоследствии - акционерному обществу) «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ответчик, порт) о взыскании 1 688 876,48 руб., из которых 5 542,46 руб. - плата за нахождение вагонов на пути общего пользования станции назначения, 1 683 664,02 руб. - плата за нахождение вагонов на пути общего пользования промежуточных станций (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 204)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 683 334,02 руб. долга, 29 589 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Суд указал, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение пункта 17.6. в договор № 85/4, суд пришел к выводу о том, что соглашением сторон установлена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12. 

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12».

Суд указал, что факт и причина задержки вагонов в пути следования - необеспечение грузополучателем выгрузки вагонов удостоверены актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. Причина задержки - нарушение срока оборота вагонов - является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена п. 12 договора № 85/4. 

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что для вагонов, прибывших на станцию назначения 29.04.2015 и позже, годичный срок исковой давности начинается 30.04.2015 и истекает 29.04.2016. Исковое заявление подано в арбитражный суд 29.04.2016, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд указал, что в спорный период ОАО «ТМТП» не давало отказа в приеме груза, а ОАО «РЖД», подав уведомление о подаче вагонов в срок, предусмотренный договором № 85/4, на пути необщего пользования ОАО «ТМТП» вагоны не подало. 

Отказывая в части исковых требований, суд установил, что задержка подачи вагонов по актам №№ 4/3054, 4/3059, 4/3064 произошла по вине перевозчика (данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20405/2016 от 28.07.2016).

Акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы порт указал следующее. 

Применение отдельных положений Тарифного руководства № 2 может осуществляться только на основании заключенных сторонами договоров. Договором № 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определен размер такой платы. Тарифное руководство № 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6 договора № 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги.

Со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 № ВАС-9879/11 порт указал, что указание в аналогичном договоре на внесение грузовладельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Заявитель указал, что начисление платы до вступления в действие Приказа Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 № 127-тЛ «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (до 07.06.2015) неправомерно.

Излишне начисленная, по мнению порта, сумма платы по актам общей формы №№ 9/3146, 9/2572, 9/2574, 9/2578, 9/2935, 9/3049, 9/3053, 9/2626, 9/2629, 9/2648, 9/2679, 9/2617, 9/3357, 9/3358, 9/3143, 9/3144, 9/3376, 9/2462, 9/2463, 9/3283, 9/3600, 9/3602, 9/3413, 9/3370, 9/3274, 9/3193, 9/3382, 9/3386, 9/3461, 9/3463, составляет 1 483 323, 84 руб.

Кроме того, арбитражным судом взыскана плата за пользование по истечении срока исковой давности, о пропуске которой заявлялось ответчиком. 

ОАО «РЖД» предъявило иск 29.04.2015, в связи с чем срок исковой давности по событиям, имевшим место до предъявления иска в суд, пропущен.

Ответчик указал следующие периоды задержки вагонов, по которым, по его мнению, пропущен срок исковой давности:

- по акту № 9/3146 окончание простоя вагонов 22.04.2015 в 21-40 час и 23.04.2015 в 13-50 час - сумма платы 5 701,05 руб. с НДС;

- по акту № 9/2935 окончание простоя вагонов 22.04.2015 в 21-40 час и 23.04.2015 в 13-50 час-сумма платы 3 538,58 руб. с НДС;

- по актам №№ 9/3143, 9/3144 окончание простоя вагонов 22.04.2015 в 21-40 час и 23.04.2015 в 13-50 час - сумма платы 8 958,80 руб. с НДС;

- по актам №№ 9/2462, 9/2463 окончание простоя вагонов 22.04.2015 в 21-40 час и 23.04.2015 в 13-50 час - сумма платы 281 742,46 руб. с НДС.

Общая сумма платы за пользование вагонами, начисленной за пределами срока исковой давности, по расчету порта составила 299 940,89 рублей.

Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РЖД» в отношении довода порта об отсутствии в договоре условия взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и размера указало, что аналогичному доводу порта дана оценка в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2016 по делу № А32-10974/2015 в рамках спора между теми же сторонами. 

В части указания порта на пропуск исковой давности общество пояснило, что вагоны по актам общей формы, перечисленным в апелляционной жалобе, прибыли на станцию назначения до 24 час. 29.04.2015. 

Со ссылкой на статьи 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее прибытия груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 паркам «В», обслуживаемого локомотивом ОАО «ТМТП», арендуемым у ОАО «РЖД». 

Пунктом 22 договора установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику. 

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления. Пунктом 5.6. договора установлено, что поданные на ж.д. путь необщего пользования АО «ТМТП» вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. 

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути № 5 или № 6 парка «В» в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (п. 6 договора). 

В соответствии с п. 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути № 5, 6 парка «В» в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО «РЖД» (п. 8 договора). Пунктом 12 на ж.д. пути необщего пользования ОАО «ТМТП» устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов. 

В адрес ответчика в период апрель-июль 2015 года на станцию Туапсе- Сортировочная следовали поезда с грузами. 

В результате нарушения ответчиком срока оборота вагонов поезда были задержаны в пути следования на промежуточных станциях. Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы, перечисленных в расчете исковых требований, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО «Туапсинский морской торговый порт». 

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не давал отказа от приема спорных вагонов. 

Кроме того, в июле 2015 года на станции назначения Туапсе-Сортировочная находились в ожидании выгрузки вагоны, прибывшие в адрес порта. Простой вагонов на станции назначения был оформлен в соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования. Порт акты общей формы подписал с разногласиями о том, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. 

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате за время нахождения вагонов на пути общего пользования в составах задержанных поездов, а также на станции назначения, претензии оставлены без удовлетворения. 

Отказ порта от внесения названной платы явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства № 2, может быть взыскана в пользу общества при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику (ОАО "РЖД"), устанавливается Федеральной службой по тарифам, так как ОАО "РЖД" в силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В пункте 17.6. договора № 85/4 сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 Устава, пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации обслуживания ж.д. путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства № 2.

Согласно п. 11 Тарифного руководства № 2 при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В силу п. 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также, арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Пункт 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования гласит, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Пунктом 4.7. правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Проанализировав нормы п. 11,12 Тарифного руководства № 2 и п. 4.6., 4.7. Правил эксплуатации и облуживания ж.д. путей необщего пользования, применение которых к их отношениям стороны согласовали в договоре, суд установил, что пункты 4.6. и 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования определяют случаи, в которых перевозчику вносится плата за пользование вагонами: п. 4.6. предусматривает внесение платы за пользование вагонами в случае задержки таковых на путях станции назначения, п. 4.7. предусматривает внесение платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях. При этом в Правилах содержится указание на внесение платы, независимо от принадлежности вагонов.

Пункты 11 и 12 Тарифного руководства № 2 имеют несколько иную логику построения нормы: в п. 11 установлены ставки для вагонов, принадлежащих перевозчику - 100% от ставок Таблиц 9,10, а п. 12 содержит ставки для вагонов, не принадлежащих перевозчику - 50% от ставок Таблиц 9,10, ставки являются одинаковыми безотносительно к тому факту находятся вагоны на путях станции назначения или на промежуточной станции, их размер обусловлен принадлежностью вагонов.

Таким образом, согласовав в договоре условие о внесении платы в соответствии с п. 4.6., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей, стороны определили обстоятельства внесения платы: нахождение вагонов на путях станции назначения и в пути следования, сославшись на внесение платы по ставкам п. 11, 12 Тарифного руководства № 2, стороны согласовали размер платы как за вагоны принадлежащие, так и не принадлежащие перевозчику.

Верховный Суд РФ Решением от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331 отказал признать недействующим пункт 12 Тарифного руководства № 2 и указал следующее. В случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Из системного толкования положений ст. 39 Устава следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

С учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает плату за пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только плату за пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение пункта 17.6. в договор № 85/4, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон установлена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 №35/12".

Как следует из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО «Туапсинский морской торговый порт». Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Судом первой инстанции проверено и установлено наличие оснований начисления спорной платы, предусмотренных статьей 39 Устава и пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования: нарушение грузополучателем технологического срока оборота вагонов, условие о том, что задержка вагонов привела к нарушению срока доставки. При этом судом первой инстанции при  частичном удовлетворении требований сделан верный вывод о том, что причины задержки (нарушение срока оборота вагонов) зависят от ответчика.

Судом первой инстанции оценены и исследованы доказательства и мотивирован вывод о том, что представленными актами общей формы удостоверяются обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основание для начисления спорной платы.

Расчет истца в части методологии исчисления ответчиком не оспорен, время задержки вагонов также ответчиком  не оспаривается.

Довод  апелляционной жалобы об отсутствии в договоре № 85/4 условия взимания  платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и размера такой платы  отклоняется апелляционным судом. 

Оценка данному доводу дана в рамках рассмотрения иного дела с участием тех же сторон в рамках спора, возникшего из договора № 85/4.

В Определении  от 13.12.2016 по делу № А32-10974/2015 Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения кассационной коллегией Верховного суда, поддержал выводы нижестоящих инстанций, указавших, что в пункте 17.6 договора стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, установив, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12.

Довод ответчика о пропуске исковой давности в части требований не может быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Статья 125 Устава содержит аналогичную норму. 

Статья 39 Устава предоставляет  перевозчику  право на  получение спорной платы,  если  задержка  на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки  грузов. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье  792 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Факт  нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования,   может быть  установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения, самая ранняя из которых по заявленным накладным - 29.04.2015.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования (использование инфраструктуры истца), в силу ст. 126 Устава  срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий - со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 309-ЭС15-5423 при оценке судебных актов по делу № А76-1061/2014, Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015 при оценке судебных актов № А56-8864/2015.

Согласно отметке почтового органа на лицевой стороне конверта исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области направлено 29.04.2016 (т. 2, л.д. 142), то есть в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016  по делу № А32-15442/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина