ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-20759/2023

Дело № А55-25216/2019

г. Самара

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатулиной И.В., 

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "ГТК Гусар" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Транспараллели», ООО «Кронт», ООО «Овел», ООО «ИНВАТУРСЕРВИС-КРЫМ», ООО «ГТК ГУСАР», Терентьеву Константину Владимировичу

с участием в споре третьих лиц - ООО «Крис», Прокуратура субъекта Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО2, Кирпичёв Александр Игоревич

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Транзит»,

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Транзит».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» возложены на ФИО1.

10.03.2022 вх.№65396 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором заявитель просил:

1. Признать недействительным соглашение о взаимозачете от 26.02.2019 заключенное между ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК ГУСАР».

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить права требования ООО «Самара-Транзит» к ООО «ГКТ ГУСАР»:

- по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.1 от 26.02.2019 в сумме 1 521 963,96 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.2 от 26.02.2019 в сумме 1 521 963,96 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.3 от 26.02.2019 в сумме 1 327 777,73 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.1 от 26.02.2019 в сумме 458 444,32 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.2 от 26.02.2019 в сумме 463 712,33 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.3 от 22.02.2019 в сумме 393 404,54 руб.;

2. Восстановить права требования ООО «ГТК ГУСАР» к ООО «Самара-Транзит» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1419СТ/П/17 от 25.12.2017 на сумму 687 266,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 признано недействительным соглашение о взаимозачете от 26.02.2019 заключенное между ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК ГУСАР»

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлено права требования ООО «Самара-Транзит» к ООО «ГКТ ГУСАР»:

- по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.1 от 26.02.2019 в сумме 1 521 963,96 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.2 от 26.02.2019 в сумме 1 521 963,96 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.3 от 26.02.2019 в сумме 1 327 777,73 руб.

- по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.1 от 26.02.2019 в сумме 458 444,32 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.2 от 26.02.2019 в сумме 463 712,33 руб.;

- по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.3 от 22.02.2019 в сумме 393 404,54 руб.;

Восстановлено права требования ООО «ГТК ГУСАР» к ООО «Самара-Транзит» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1419СТ/П/17 от 25.12.2017 на сумму 5 687 266,84 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "ГТК Гусар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части касающейся требований к ООО "ГТК Гусар". 

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что при совершении спорной сделки он не был осведомлен о неплатежеспособности должника, не является по отношению к должнику аффилированным/заинтересованным лицом, срок для оспаривания сделки управляющим пропущен, при этом указывает, что судом при вынесении обжалуемого в части судебного акта не был учтен факт принятия ответчиком на себя дополнительных обязательств должника в части оплаты выкупных лизинговых платежей по соглашениям о перенайме. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 15.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.04.2024 от ООО "Гусар" в материалы дела поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая обоснованными заявленные требования конкурсного управляющего должника в части требований к ООО «ГТК ГУСАР», суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Из материалов дела следует, что сделка - соглашение о взаимозачете от 26.02.2019, заключенное между ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК ГУСАР» по обязательствам должника перед ООО «ГТК ГУСАР» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1419СТ/П/17 от 25.12.2017 и обязательствам ООО «ГТК ГУСАР» по соглашениям о перенайме №09762-115-007/1/2.1 от 26.02.2019, №09762-115-007/1/2.2 от 26.02.2019, №09762-115-007/1/2.3 от 26.02.2019, №09762-118006/1/2.1 от 26.02.2019, №09762-118-006/1/2.2 от 26.02.2019, №09762-118-006/1/2.3 от 22.02.2019 на сумму 5 687 266 руб. 84 коп.

26.02.2019 между ООО «Самара-Транзит» (прежний лизингополучатель), ООО «ГТК ГУСАР» (новый лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме № 09762-115-007/1/2.1 к договору лизинга № 09762-115-07 от 25.10.17, по условиям которого прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в отношении транспортного средства:

- Грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440LA4X2HNA, 2017 г.в., VIN 9BSG4X20003913164. 27.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения в течение 5 календарных дней с даты его заключения новый лизингополучатель обязался оплатить прежнему лизингополучателю сумму в размере 1 521 963,96 руб., включая НДС 20%, в качестве оплаты за передачу прав по договору лизинга.

26.02.2019 между ООО «Самара-Транзит» (прежний лизингополучатель), ООО «ГТК ГУСАР» (новый лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме № 09762-115-007/1/2.2 к договору лизинга № 09762-115-07 от 25.10.17, по условиям которого прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в отношении транспортного средства:

- Грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440LA4X2HNA, 2017 г.в., VIN 9BSG4X20003913515. 27.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения в течение 5 календарных дней с даты его заключения новый лизингополучатель обязался оплатить прежнему лизингополучателю сумму в размере 1 521 963,96 руб., включая НДС 20%, в качестве оплаты за передачу прав по договору лизинга.

26.02.2019 между ООО «Самара-Транзит» (прежний лизингополучатель), ООО «ГТК ГУСАР» (новый лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме № 09762-115-007/1/2.3 к договору лизинга № 09762-115-07 от 25.10.17, по условиям которого прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в отношении транспортного средства:

- Грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440LA4X2HNA, 2017 г.в., VIN 9BSG4X20003913424. 27.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения в течение 5 календарных дней с даты его заключения новый лизингополучатель обязался оплатить прежнему лизингополучателю сумму в размере 1 327 777,73 руб., включая НДС 20%, в качестве оплаты за передачу прав по договору лизинга.

26.02.2019 между ООО «Самара-Транзит» (прежний лизингополучатель), ООО «ГТК ГУСАР» (новый лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме № 09762-118-006/1/2.1 к договору лизинга № 09762-118-006 от 25.10.17, по условиям которого прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в отношении транспортного средства:

- Полуприцеп KPOHE-SD, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

27.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения в течение 5 календарных дней с даты его заключения новый лизингополучатель обязался оплатить прежнему лизингополучателю сумму в размере 458 444.32            руб., включая НДС 20%, в качестве оплаты за передачу прав по договору лизинга.26.02.2019 между ООО «Самара-Транзит» (прежний лизингополучатель), ООО «ГТК ГУСАР»

(новый лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме № 09762-118-006/1/2.2 к договору лизинга № 09762-118-006 от 25.10.17, по условиям которого прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в отношении транспортного средства:

- Полуприцеп KPOHE-SD, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

27.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения в течение 5 календарных дней с даты его заключения новый лизингополучатель обязался оплатить прежнему лизингополучателю сумму в размере 463 712.33            руб., включая НДС 20%, в качестве оплаты за передачу прав по договору лизинга.

22.02.2019 между ООО «Самара-Транзит» (прежний лизингополучатель), ООО «ГТК ГУСАР» (новый лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перенайме № 09762-118-006/1/2.3 к договору лизинга № 09762-118-006 от 25.10.17, по условиям которого прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в отношении транспортного средства:

- Полуприцеп KPOHE-SD, 2017 г.в., VIN 

<

***>.

27.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от прежнего лизингополучателя новому лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения в течение 5 календарных дней с даты его заключения новый лизингополучатель обязался оплатить прежнему лизингополучателю сумму в размере 393 404,54 руб., включая НДС 20%, в качестве оплаты за передачу прав по договору лизинга.

Итого, общая сумма денежных обязательств ООО «ГТК ГУСАР» перед ООО «Самара-Транзит» по соглашениям о перенайме составила 5 687 266,84 руб.

Оплата денежными средствами на расчетный счет ООО «Самара-Транзит» со стороны ООО «ГТК ГУСАР» не производилась.

Ответчиком представлено соглашение о взаимозачете от 26.02.2019, из которого следует, что по соглашениям о перенайме № 09762-115-007/1/2.1, № 09762-115-007/1/2.2, № 09762-115-007/1/2.3, № 09762-118-006/1/2.1, № 09762-118-006/1/2.2, № 09762-118-006/1/2.3 - стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 5 687 266,84 руб.

При этом основания задолженности ООО «Самара-Транзит» перед ООО «ГТК ГУСАР» в соглашении не указываются.

25.12.2017 между ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК ГУСАР» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1419СТ/П/17, по условиям которого Экспедитор (ООО «ГТК ГУСАР») обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ООО «Самара-Транзит») своими силами и средствами оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

В бухгалтерском учете ООО «Самара-Транзит» отражены договорные отношения с ООО «ГТК ГУСАР», что подтверждается карточкой счета № 60 по данному контрагенту за период 01.01.2015 по 01.02.2021.

В частности, в карточке счета отражен факт проведения зачета взаимных денежных требований. На момент проведения зачета задолженность ООО «Самара-Транзит» перед ООО «ГТК ГУСАР» составляла 6 939 892,82 руб.

Зачет отражался 26.02.2019 раздельно по каждой сумме из соглашений о перенайму (1 521 963,96 руб., 1 521 963,96 руб., 1 327 777,73 руб., 458 444,32 руб., 463 712,33 руб., 393 404,54 руб.) и проводился в погашение задолженности ООО «Самара-Транзит» по договору № 1419СТ/П/17 от 25.12!2017.

В результате зачета задолженность ООО «Самара-Транзит» перед ООО «ГТК ГУСАР» стала составлять 1 252 625,98 руб.

Указанная задолженность согласно карточке контрагента погашена путем выдачи ООО «ГТК ГУСАР» наличных денежных средств из кассы ООО «Самара-Транзит» 07.03.2019, что также подтверждается кассой должника за 07.03.2019 и расходным кассовым ордером № 57 от 7.03.2019.

Первичные документы, подтверждающие исполнение ООО «ГТК ГУСАР» обязательств по договору № 1419СТ/П/17 от 25.12.2017, на основании которых проводился зачет, конкурсному управляющему не переданы. Доказательства наличия у ООО «ГТК ГУСАР» необходимого имущества (транспортных средств, складов и т.п.) и штата работников для оказания соответствующих услуг в материалы дела не представлены.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Транзит» возбуждено 12.08.2019 Оспариваемая сделка взаимозачета совершена 26.02.2019 г., то есть в пределах шестимесячного срока, предшествующего возбуждению дела о банкротства.

На момент совершения зачета имелись признаки объективного банкротства ООО «Самара-Транзит».

Согласно данным финансового анализа, выполненного временным управляющим, в течение всего исследуемого периода (с 31.12.2015 по 31.12.2019) ООО «Самара-Транзит» отвечало признакам неплатежеспособности.

Коэффициент абсолютной ликвидности в течение периода 2015 -2019 имел либо нулевое, либо крайне низкое значение, что свидетельствует об отсутствии высоколиквидных активов на предприятии для расчетов по срочным обязательствам в течение всего периода.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в период 2015-2019 имел значения значительно ниже рекомендуемых (0,610,86,), т.е. текущие активы предприятия не покрывали текущие обязательства.

Степень платежеспособности по состоянию на 31.12.2019 равна 27,74, это свидетельствует том, что период покрытия текущих обязательств за счет выручки, полученной по результатам 201 9, составляет более 2-х лет.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами в 2015, 2016, 2018, 2019 ниже нормы, т.е. обязательства должника не были обеспечены его активами. По состоянию на 31.12.2019 значение показателя равно 0,72.

На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, выявлены периоды наибольшего ухудшения значений 2-х и более коэффициентов платежеспособности - 2018, 2019.

Выводы финансового анализа подтверждаются сведениями из реестра требований кредиторов ООО «Самара-Транзит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу № А55 -25216/2019 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в сумме 45 329 293,18 руб.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суди Самарской области от 23.08.2019 по делу № А55-11696/2019, из которого следует, что просроченная задолженность ООО «Самара-Транзит» перед кредитором образовалась с июня 2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55-25216/2019 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Волжское Транспортное Объединение» на сумму 13 354 212, 98 руб. долга и 467 939, 98 руб. пени.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу № А55-13359/2019, из которого следует, что просроченная задолженность ООО «Самара-Транзит» перед кредитором образовалась с июня 2018 (расчет суммы пеней за просрочку с 06.06.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу № А55-25216/2019 требование ФНС в размере 164 112,89 руб. - НДФЛ, 3 045 222,78 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии включено в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Транзит» в состав требований второй очереди, требование ФНС России в размере 34 602 846,03 руб. основного долга, 15 192 534,46 - пени, 2 826 154 руб. -штраф включено в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Транзит» в состав требований кредиторов третьей очереди, требование ФНС России в размере 106 699,14 - основного долга, 731,05 руб. - пени включено в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Транзит» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Задолженность, заявленная ФНС России к включению в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Транзит», возникла до возбуждения дела о банкротстве должника на основании представленных налоговых деклараций за 1 квартал 2018, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2019 (полугодие 2019), а также решения № 09-22/21607976 от 19.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки в отношении ООО «Самара-Транзит» (недоимка по НДС за 2013-2015).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки ООО «Самара-Транзит» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 принято решение от 19.03.2018                      № 09-22/21607976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 21 554 670 руб., пени в сумме 7 768 823 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 727 033 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 21.05.2018 № 03-15/21892 решение районной инспекции оставлено без изменения.

Налоговым органом сделан вывод о создании схемы, которая направлена на получение необоснованного налогового вычета по НДС (неправомерного возмещения НДС) ООО «Самара-Транзит» с привлечением в документооборот «фирм-однодневок».

ООО «Самара-Транзит» оспорило решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары от 19.03.2018 № 09-22/21607976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Арбитражном суде Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-17429/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019      и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 вудовлетворении требований ООО «Самара-Транзит» отказано.

По результатам налоговой проверки ООО «Самара-Транзит» начислены:

-   недоимка по НДС - 21 554 670 руб.;

-   пени в сумме 7 768 823 руб.;

-   штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 727 033 руб.

Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, ООО «ГТК ГУСАР» имело возможность установить наличие признаков неплатежеспособности ООО «Самара-Транзит».

На момент подписания оспариваемого соглашения о зачете от 26.02.2019 вынесено решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-17429/2018, из которого можно установить факт начисления должнику недоимки по налогам на основании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары от 19.03.2018 № 09-22/21607976.

Выводы о наличии признаков неплатежеспособности и финансовых трудностей ООО «ГТК ГУСАР» могло установить непосредственно из своих договорных отношений с должником.

Согласно карточки расчетов с контрагентом за период с 01.01.18 п 31.03.18 задолженность ООО «Самара-Транзит» перед ООО «ГТК ГУСАР» увеличилась с 459 580,58 руб. до 16 396 347 руб., то есть на 15 936 766,42 руб.

При этом оплата со стороны должника за данный период составила 7 718 022,02 руб., что более чем в 2 раза меньше суммы задолженности.

Далее в течение 2018 года должник частично погашал задолженность, однако за период с 01.11.18 по 31.12.18 снова произошло её резкое увеличение с 3 938 367,88 руб. до 6 852 140,02 руб.

В течение 2018 года должник регулярно сталкивался с нехваткой оборотных средств, допускал существенное увеличение задолженности (в 2 и более раз) перед ООО «ГТК ГУСАР».

За счет транспортных средств, являвшихся предметом лизинга, ООО «Самара-Транзит» осуществляло хозяйственную деятельность (основной вид деятельности должника - деятельность вспомогательная, связанная с грузоперевозками, ОКВЭД 52.29).

Переоформление договоров лизинга на нового лизингополучателя - ООО «ГТК ГУСАР», изъятие транспортных средств у должника и передача их ответчику в ситуации увеличивающейся задолженности ООО «Самара-Транзит» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также одновременное проведение зачета свидетельствуют об осведомленности ответчика о ненадлежащем финансовом состоянии должника.

Финансовое состояние также не могло быть неизвестным ответчику в связи с нахождением бухгалтерской отчетности в открытом доступе на сайте Росстата (https://www. gks .ru/accounting_rep ort).

Сам факт заключения соглашения о зачете от 26.02.2019 является нетипичным поведением сторон.

До 26.02.2019 оплата осуществлялась должником в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

26.02.2019 стороны совершают сделку зачета, и после этого остаток задолженности в сумме 1 252 625,98 руб. погашается наличными денежными средствами из кассы ООО «Самара-Транзит» по РКО № 57 от 07.03.2019, что противоречит п. 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (действовавших на момент совершения платежа).

В связи с этим ответчик знал или должен был знать о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Самара-Транзит».

Сделку по проведению зачета нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности, поскольку, во-первых, зачеты, по общему правилу, являются нетипичной формой расчета между контрагентами, во-вторых, она была совершена в период неплатежеспособности должника, - в третьих, сумма зачета превышала 1 % активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке (согласно бухгалтерскому балансу ООО «Самара-Транзит» на 31.12.18 активы - 201 731 тыс. руб., 1 % - 2 017 310 руб.).

На момент совершения взаимозачета 26.02.2019 у должника имелась просроченная кредиторская задолженность, в том числе по обязательным платежам свыше 30 000 тыс. руб.

Оспариваемое соглашение о зачете от 26.02.2019 привело к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора - ООО «ГТК ГУСАР» в ущерб интересам иных кредиторов ООО «Самара-Транзит».

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «ГТК ГУСАР» указывало, что оспариваемая сделка не была совершена безвозмездно, поскольку должник имел просроченную задолженность перед ООО «ГТК Гусар» в виде вознаграждения за оказанные услуги. Сторонами указанное подтверждается и не оспаривается, имеются соответствующие документы по хозяйственным операциям. У ООО «ГТК Гусар» перед ООО «Самара-Транзит» имелось встречное однородное требование об оплате за переуступку прав по договорам лизинга, заключенных ООО «Самара-Транзит с ООО «Скания Лизинг». Из документов и пояснений конкурсного управляющего должника следует, что ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК Гусар» исполняли свои обязательства, предусмотренные договором с момента его заключения в 2017 году, также как и то, что ООО «Самара-Транзит» исполнило свои обязательства перед ООО «ГТК Гусар» по соглашениям о перенайме. ООО «ГТК Гусар» и ООО «Самара-Транзит» аффилированными лицами не являются. ООО «ГТК Гусар» не является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Самара-Транзит», в порядке, определяемом ст. 19 Закона о банкротстве. Доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, материалы дела также не содержат. По мнению ООО «ГТК Гусар», установлено, не отрицается и не оспаривается сторонами, в том числе конкурсным управляющим должника, что: между должником ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК Гусар» с 2017 года исполнялся договор оказания транспортно-экспедиционных услуг; у должника ООО «Самара-Транзит» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) с ООО «Скания-Лизинг»; между должником ООО «Самара-Транзит», лизингодателем ООО «Скания Лизиинг» и ООО «ГТК Гусар» заключены соглашения о перенайме по договорам лизинга по форме лизингодателя в отношении трех тягачей и трех прицепов, срок исполнения (обязательства должника) по которым еще не истек; по соглашениям предусматривалась выплата за перенайм в общей сумме 5 687 266 рублей 84 копейки; на дату заключения соглашений по лизингу у ООО «Самара-Транзит» имелась задолженность по транспортно-экспедиционным услугам перед ООО «ГТК Гусар» в общей сумме 6 939 892 руб. 82 коп.; имея встречные однородные (денежные) требования друг к другу ООО «Самара Транзит» и ООО «ГТК Гусар» зачитывают требования по соглашениям о перенайме в размере 5 687 266, 84 в счет оплаты долга по услугам, а разницу оплачивают наличными средствами в размере 1 252 625 рублей 98 копеек (=6 939 892,82 - 5 687 266, 84); ООО «ГТК Гусар» продолжает исполнять обязательства по соглашениям о перенайме, выплатив в дальнейшем ООО «Скания-Лизинг» лизинговых платежей в общей сумме 17 712 730 руб. 31 коп. Возможность сальдирования взаимных требований и невозможность их оспаривания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подтверждал Верховный суд. Определение ВС РФ № 302-ЭС21 -17975 от 20.01.2022 по делу № А19-5340/2016 Определение ВС РФ № 307-ЭС22-6812 от 04.10.2022 по делу № А56-122126/2018. По результатам сделок по переуступке прав (совершения трехсторонних соглашений о перенайме) ООО «ГТК Гусар» приняло на себя не только права по сделкам, но и обязательства по погашению остаточных лизинговых платежей за должника в сумме более 17 миллионов рублей. Удовлетворение требований конкурсного управляющего должника приведет к тому, что восстановление судом положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемых им сделок, приведет к еще большему росту кредиторской задолженности и ущемлению прав иных кредиторов в большем объеме, нежели существовавшем до принятия на себя ООО «ГТК Гусар» денежных обязательств должника ООО «Самара-Транзит» перед ООО «Скания Лизинг». Не установлено, что на дату совершения соглашений о перенайме и зачета требований у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, следовательно, вывод, что обществу "ГТК Гусар" оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований не обоснован и не доказан. Учитывая период подозрительности, в который совершены сделки (до принятия заявления о признании должника банкротом), не доказана осведомленность ответчика о финансовом положении должника. Доказательств наличия у общества "ГТК Гусар" сведений о неисполненных обязательствах должника в силу аффилированности с должником или иных обстоятельств материалы обособленного спора не содержат.

ООО «ГТК Гусар» заявлено о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности по оспариванию сделки по основанию статьи 61.3 Закона о несостоятельности.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 26.02.2019.

По мнению ООО «ГТК Гусар», срок давности для оспаривания сделок по основанию ст. 61.3. Закона о несостоятельности (банкротстве) истек 25.10.2020.

Довод ООО «ГТК Гусар» о пропуске срока исковой давности отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Обязанности конкурсного управляющего ООО «Самара-Транзит» возложены на ФИО1 решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) по делу № А55-25216/2019, которым ООО «Самара-Транзит» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не мог начать течь ранее 29.03.2021. Соответственно, истекает он не ранее 29.03.2022. Заявление и.о. конкурсного управляющего о признании сделки недействительной зарегистрировано в Арбитражном суде Самарской области 10.03.2022 вх. №65396, то есть в пределах срока исковой давности.

В подтверждение реальности исполнения условий договора от 25.12.2017 ООО «ГТК Гусар» представлены доказательства наличия работников и транспортных средств, книга покупок и продаж, первичные бухгалтерские документы выполнения заказов должника: Первичные бухгалтерские документы выполнения заказов должника (ООО «Самара-Транзит» и доказательства реальности исполнения условий договора от 25.12.2017 представлены файлами под номерами с 1 по 51. Каждое из указанных вложений (файл) содержит заявку ООО «Самара-Транзит», в которой отражены маршруты перевозки грузов, грузополучатели и отправители, стоимость перевозки, транспортное средство и водители; транспортную накладную по заявке с отметками отправителей и получателей грузов и указанием транспортных средств и водителей; акт по оказанной услуге и счет фактуру. Доказательства наличия работников представлены в виде отчетов в пенсионный фонд по форме РСВ и СЭВ-СТАЖ за 2015-2019 с отметками пенсионного фонда об их получении и регистрации с расшифровками по личному составу. Доказательства наличия транспортных средств представлены в виде копий паспортов регистрации транспортных средств ООО «ГТК Гусар». Книга продаж представлена в виде выписки из книги продаж по операциям с ООО «Самара-Транзит». Дополнительно представлены договор с ООО «Самара-Транзит» (до заключения договора перевозки осуществлялись по разовым договорам-заявкам), соглашения о перенайме транспортных средств, соглашение о зачете требований, акт сверки взаимных расчетов с ООО «Самара-Транзит», бухгалтерские балансы ООО «ГТК Гусар» за 2017-2019 годы, Обороты 62 и 76 счетов учета ООО «ГТК Гусар» по операциям с ООО «Самара-Транзит», а также договоры страхования транспортных средств, являвшихся предметом перенайма с дополнительными соглашениями о переводе прав страхователя с ООО «Самара-Транзит» на ООО «ГТК Гусар».

Доводы ответчика о добросовестности действий в связи с отсутствием осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В результате совершенного зачета отдельному кредитору (ООО «ГТК Гусар») оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), оспариваемый зачет встречных однородных требований является недействительной сделкой на основании п. 1, 2 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность перед ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 18 по Самарской области включена в реестр требований кредиторов ООО «Самара - Транзит» на основании решения от 19.03.2018 № 09- 22/21607976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, которым должнику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 21 554 670 руб., пени в сумме 7 768 823 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 727 033 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (резолютивная - часть от 07.02.2019) по делу А55-17429/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, ООО «Самара-Транзит» отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований о признании недействительным решения от 19.03.2018 № 09-22/21607976 налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу № А55-25216/2019 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в сумме 45 329 293, 18 руб.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу № А55-11696/2019, из которого следует, что просроченная задолженность ООО «Самара-Транзит» перед кредитором образовалась с июня 2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 по делу № А55 -25216/2019 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Волжское Транспортное Объединение» на сумму 13 354 212, 98 руб. долга и 467 939, 98 руб. пени.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу № А55-13359/2019, из которого следует, что просроченная задолженность ООО «Самара-Транзит» перед кредитором образовалась с июня 2018.

Соответственно, задолженность ООО «Самара-Транзит» перед ООО «ГТК Гусар» образовалась значительно позднее иных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Транзит» и до вынесения Арбитражным судом Самарской области определения от 12.08.20219 о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность перед ООО «ГТК Гусар» является реестровой и подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Помимо прочего может быть принято во внимание, что с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе по информации, размещенной в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума № 63).

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Транзит», основаны на определениях арбитражных судов, данная информация отражена в картотеке арбитражных дел.

В данном случае цена оспариваемой сделки превышает 1% балансовой стоимости активов должника.

Оспариваемая сделка совершена 26.02.2019, в пределах шести месяцев до принятия (12.08.2019) к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежит признанию недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 308-ЭС19-4372 кризисная ситуация, как правило, возникает не одномоментно, ей предшествует период снижения прибыльности, который переходит в стадию объективного банкротства.

В целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение лица может быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота. Так, если сделка, скорее всего, не могла быть совершена. Таким участником оборота, в первую очередь, по причине ее невыгодности (расточительности для имущественной массы), то наиболее вероятно, что сделка является подозрительной. И напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для ее аннулирования не имеется. Необходимо также учитывать, что помимо стоимостных величин при квалификации сделки во внимание должны приниматься и все обстоятельства ее совершения, указывающие на возможность получения взаимной выгоды сторонами, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 304-ЭС15-2412 (19)).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу признании недействительным соглашения о взаимозачете от 26.02.2019, заключенного между ООО «Самара-Транзит» и ООО «ГТК ГУСАР».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума № 63 согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума № 63, в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде:

восстановления права требования ООО «Самара-Транзит» к ООО «ГКТ ГУСАР»: 

по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.1 от 26.02.2019 в сумме 1 521 963,96 руб.; 

по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.2 от 26.02.2019 в сумме 1 521 963,96 руб.; 

по Соглашению о перенайме №09762-115-007/1/2.3 от 26.02.2019 в сумме 1 327 777,73 руб. 

по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.1 от 26.02.2019 в сумме 458 444,32 руб.; 

по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.2 от 26.02.2019 в сумме 463 712,33 руб.;

по Соглашению о перенайме №09762-118-006/1/2.3 от 22.02.2019 в сумме 393 404,54 руб.; восстановления права требования ООО «ГТК ГУСАР» к ООО «Самара-Транзит» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1419СТ/П/17 от 25.12.2017 на сумму 5 687 266,84 руб.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют доводы, приводимые в  суде первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, у суда апелляционной инстанции не имеется/не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб. на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года по делу №А55-25216/2019 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГТК Гусар" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ошибочно внесенные денежные средства в размере 3 000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева

 

                                                  Я.А. Львов