АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1127/2017

город Кемерово

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэкология», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 306 656 руб., пени в размере   134 519, 29 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэкология», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (далее – общество, ООО «Кузбассэкология») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 306 656 руб., пени в размере   134 519, 29 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925 (изложено в редакции принятых судом уточнений просительной части заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.01.2017  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 01.03.2017.

Определением от 01.03.2017 суд, завершив подготовку по делу к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по делу на 29.03.2017, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определениями суда от 29.03.2017,  от 02.05.2017, от 13.06.2017, от 10.07.2017, от 10.08.2017 (в протокольной форме), от 03.10.2017, от 24.10.2017 (в протокольной форме), от 23.11.2017 (в протокольной форме), от 20.12.2017 (в протокольной форме), от 24.01.2018, от 19.02.2018, от 20.03.2018 (в протокольной форме), от 19.04.2018 (в протокольной форме), от 16.05.2018 (в протокольной форме) и от 14.06.2018 откладывалось до 02.07.2018 по ходатайству ответчика для принятия сторонами мер по урегулированию спора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись в досудебном порядке с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик своих представителей в заседание также не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие, каких-либо ходатайств не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка  от 30.12.2013 № 925.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве по существу заявленных требований не возражал, указал на временное трудное финансовое положение общества.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тисульского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:13:0117001:94 общей площадью 50 002 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Тисульский район, п. Берикульский, северо-западная часть КК 42:13:0117001, для использования в целях утилизации и переработки отходов и дальнейшей рекультивации. На участке имеются отходы производства (пункт 1.2 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 30.12.2013 по 30.12.2062 (пункт 2.1 договора). Стороны установили, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, возникшим с 01.01.2014 (пункт 2.3 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими его к порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца и нарушения других условий договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы составляет 56 252,25 руб. за один месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате,  обществу была предъявлена претензия от 08.11.2016 № 2269 о необходимости оплаты задолженности и о подписании приложенного к претензии соглашения о расторжении договора в связи с невнесением арендной платы более двух месяцев подряд.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата задолженности явились основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с 11.01.2016 по 01.11.2016.

Задолженность общества по арендной плате за указанный период по расчету истца составляет  306 656  руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом выше, согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с 11.01.2016 по 10.11.2016 в сумме 134 519,29 руб.

Расчеты сумм задолженности и пени, составленные истцом, суд признал правомерными и соответствующими обстоятельствам  дела. Расчеты истца ответчик не оспорил.

Задолженность по арендной плате ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы в размере 306 656 руб. и пени в размере 134 519,29 руб. подлежат  удовлетворению.

Истцом также заявление требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925.

Заявив данное требование, истец ссылается на нарушение со стороны арендатора условий указанного договора в части полноты и своевременности внесения арендных платежей, а именно – на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух месяцев подряд.

В силу действующего законодательства арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Администрация направила ответчику претензию от 08.11.2016 № 2269 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и предложением о расторжении договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении истцом необходимого досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925.

Основания расторжения договора приведены в статье 450 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Специальные основания и порядок заявления требования о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя содержатся в статье 619 ГК РФ, в силу которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Пунктом 4.1.1 договора также предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за  2 месяца.

Судом установлено, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с января 2016 года по октябрь 2017 года.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, длительный период просрочки оплаты, свидетельствуют  о существенном нарушении обществом условий договора.

Доказательств принятия мер к погашению названной задолженности, в том числе – в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком не представлено, не смотря на то, что суд, неоднократно откладывая судебное разбирательство по ходатайству ответчика, мотивированному возможным урегулированием спора во внесудебном порядке и оплате всей суммы задолженности, предлагал ответчику исполнить свои обязательства по внесению арендной платы и представить соответствующие доказательства суду.

При таких обстоятельствах суд признает требование о расторжении договора аренды земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэкология», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925 за период с 11.01.2016 по 01.11.2016 в размере 306 656 руб., пени за период с 11.01.2016 по 10.11.2016 в размере 134 519, 29 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.12.2013 № 925, заключенный между Администрацией Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассэкология», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэкология», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 17 824 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                       Мишина И.В.