328/2019-117432(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-23704/2019

Дело № А40-246205/17

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-246205/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой, об отказе во включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 

при участии в судебном заседании:  

ФИО4 – лично, паспорт,  от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 20.02.2018,  

от ФИО3 – ФИО6 по дов. от 10.10.2018, Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7 согласно определению АСГМ от 08.05.2018, 

Иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 г. в отношении  гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения -  СССР, Крымская область, г. Севастополь) введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим утверждена ФИО7 - член  Ассоциации «ВАУ «Достояние» (место нахождения: 196191, 

<

...>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ»   № 85 от 19.05.2018.  

Суд рассмотрел заявление ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов задолженности в размере 18 602 015 руб. 77 коп.  

Кредитор уточнила заявленные требования. Судом уточнения приняты. 

Финансовый управляющий и представитель должника по требованиям  возразили, просили отказать во включении данного требования в реестр.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 02.04.2019, руководствуясь  ст.ст. 32, 100, 213.24, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  во включении требования ФИО2 в реестр требований  кредиторов должника - ФИО3 отказал.  

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд необоснованно  отказался рассматривать доводы принятого судом к рассмотрению 26.03.2019 года  уточненного заявления ФИО2, в котором указано, что названные выше три  долговые расписки инициативно, в одностороннем порядке подготовлены заемщиком  ФИО3 взамен ранее заключенных и содержащих задолженность по  одиннадцати договорам займа и что они (три расписки) являются, по существу,  предложением заемщика ФИО3 для займодавца ФИО8 , который это  предложение не принял и через несколько дней умер.  

Кредитор ФИО2 - наследница займодавца ФИО8, в судебном  заседании 26.03.2019 года в подтверждение названной выше рублевой, долларовой и  евро задолженности ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам дела  одиннадцати долговых расписок, подписанных и должником-заемщиком ФИО3 и займодавцем, причем, в этих расписках указаны паспортные и другие  установочные данные заемщика и займодавца, указаны его номера счетов в конкретных  коммерческих банках, что позволяло четко идентифицировать участников договора  займа.  

Однако суд необоснованно отказался рассматривать данное ходатайство, что  вынудило заявительницу подать замечания на неполноту протокола судебного  заседания от 26.03.2019 и обратиться с настоящей апелляционной жалобой, прилагая 11  расписок.  

Далее заявитель также указывает на поданные им замечания на протокол  судебного заседания, ссылаясь на их доводы как на фактически состоявшиеся события.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель  апелляционной жалобы и его представитель поддержали ее доводы и требования,  представители должника и его финансового управляющего возражал против ее  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для  отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы,  

требование признал необоснованным, исходя из следующего. 

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на предоставление  

должнику мужем кредитора (умер 05.11.2016) денежных средств по трем долговым  

распискам: на 48 468 долларов США, 38 059 Евро и 13 026 354 руб. 

В материалы дела представлены три расписки, не подписанные займодавцем. 

В судебном заседании кредитор пояснила, что займы предоставлялись  

должнику с 2011 года, о чем имеются соответствующие расписки, однако 19.09.2016  

займодавец и заемщик решили переоформить предыдущие расписки, путем  составления одной расписки по каждой из валют (рублю, евро, доллар США). Передачи  денежных средств 19.09.2016 не было, деньги передавались ранее - с 2011 года.  

Оценив представленные в обоснование требования расписки, суд первой  инстанции пришел к выводу о невозможности идентификации займодавца, поскольку в  расписках не указаны паспортные данные, адрес регистрации, иные  идентифицирующие лицо сведения. Подпись займодавца в расписках отсутствует.  

На вопрос суда о том, на каких расписках основывает свои требования  кредитор, представитель кредитора и сам кредитор указали, что на расписках от  19.09.2016.  

Также суд учел отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих  финансовую возможность займодавца предоставить заем в указанной сумме.  

Определением от 29.01.2019 суд предлагал заявителю представить  доказательства финансовой возможности выдачи займа на заявленную сумму, что не  было исполнено.  

Финансовый управляющий представил в материалы дела документы (справка  2 НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО8, декларация 3  НДФЛ за 2015 и 2014 годы), из которых следует, что его доход за 2016 год составил  

1 225 102 руб. 03 коп., за 2015 год – 1 422 627 руб. 55 коп., за 2014 год – 1 423 957 руб.  76 коп.  

При указанных обстоятельствах суд правовые основания для включения  заявленных кредитором требований в реестр не установил.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы,  которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им  отклонены.  

Ходатайство о приобщении одиннадцати долговых расписок, составленных,  как указывает заявитель, между ФИО8 и ФИО3 в период с января  2014 г. по январь 2016 г., необоснован, так как кредитор намерен приобщить к  материалам дела документы, не относящиеся к спору.  

Согласно п. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу.  

Так как кредитор основывает свои требования на расписках от 19.09.2016г., то  иные расписки не имеют отношения к рассматриваемому делу.  

При этом доводы апелляционной жалобы о заявлении ходатайства о  приобщении новых доказательств не соответствует материалам дела.  

Ссылка на наличие на счетах наследодателя денежных средств по состоянию  на дату после спорных событий не является относимой. К тому же она не является  доказательством их снятия и предоставления должнику спорных денежных средств еще  ранее. Соответствующее Свидетельство о наследстве относится к иным денежным  средствам, то есть неотносимо к спору, и не может быть приобщено к материалам дела.  

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО2 о  приостановлении так же обоснован, так как заявитель не обосновал невозможность  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом  общей юрисдикции.  

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения  

арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие  последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании  права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными сделок и о применении последствий  недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые  предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до  даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты  оставлению судом без рассмотрения.  

Следовательно, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении  ходатайства.  

Рассмотрение Головинским районным судом г. Москвы искового заявления  ФИО2 к ФИО9 (супруге должника) не является основанием для  приостановления производства по настоящему делу.  

Довод апеллянта о приобщении финансовым управляющим ФИО7  подложного документа не подтвержден доказательствами. Заявлений в порядке ст. 161  АПК РФ в суде первой инстанции сделано не было.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 года по делу № А40- 246205/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи:  И.М. Клеандров  

А.Н. Григорьев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.