АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А14-3151/2016

г. Калуга

05» июня 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена    29.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    05.06.2018

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от КБ «Унифин» АО в лице

конкурсного управляющего – ГК

«Агентство по страхованию вкладов»

 

ФИО2 – представитель (дов. от 05.04.2018, срок 1 год);

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ «Унифин» АО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу №А14-3151/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа» (далее - ООО «ИСГ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - акционерным обществом коммерческий банк «Универсальные финансы» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - КБ «Универсальные финансы» (АО)), в котором просил утвердить представленный порядок продажи единым лотом следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 04 028:11, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4035 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, уч. 2, являющегося предметом залога, а также имущества, не являющегося предметом залога, а имекнно: здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 89,5 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36-36-01/262/2005-188; замощения, общая площадь 100 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 36-36-01/158/2014-650 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017 (судья Батищева О.Ю.) было утверждено представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи единым лотом заложенного и незаложенного имущества ООО «Инвестиционно-строительная группа», а именно: земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 04 028:11, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4035 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, уч. 2, являющегося предметом залога, а также имущества, не являющегося предметом залога - здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 89,5 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36-36-01/262/2005-188; замощения, общая площадь 100 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 36-36-01/158/2014-650.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ «Универсальные финансы» (АО) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм  материального и процессуального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя, продажа трех указанных предметов недвижимости одним лотом приведет к снижению продажной привлекательности залогового имущества и сузит круг потенциальных покупателей, поскольку продаваемый земельный участок обременен иными, существенно-изношенными объектами недвижимости.  Заявитель полагает, что замощение общей площадью 100 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36-36-01/158/2014-650, подлежит реализации в виде отдельного лота.

Кроме того, по мнению заявителя, продажа залогового и незалогового имущества единым лотом приведет к спору относительно правильности распределения денежных средств, полученных от реализации объектов недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ «Унифин» (АО) просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя КБ «Унифин» (АО), проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условии проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности  предмета залога, которое может быть обжаловано (абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 15.05.2017 требования КБ «Универсальные финансы» (АО) к ООО «Инвестиционно-строительная группа» в общем размере 25 758 623,35 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченного залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304028:11, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4035 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, уч. 2.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 05.05.2017, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества ООО «Инвестиционно-строительная группа».

Направленное конкурсным управляющим залоговому кредитору положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного и незаложенного имущества ООО «Инвестиционно-строительная группа» КБ «Универсальные финансы» (АО) не было утверждено.

В ходе рассмотрения настоящего заявления между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия относительно реализации одним лотом недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304028:11, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4035 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, уч. 2, являющегося предметом залога, а также имущества, не являющегося предметом залога - здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 89,5 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36-36-01/262/2005-188; замощения, общая площадь 100 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 36-36-01/158/2014-650.

По мнению залогового кредитора, замощение общей площадью 100 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 36-36-01/158/2014-650 подлежит реализации в виде отдельного лота. 

Между тем, документального подтверждения возможности, а также целесообразности такого порядка реализации недвижимого имущества суду представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, согласно представленным документам все перечисленные объекты недвижимости, а именно: земельный участок, здание и замощение, находятся по одному адресу - 

<

...>, и представляют собой единый имущественный комплекс. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 110 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о том, что все принадлежащие должнику  объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

...>,  подлежат реализации единым лотом.

Доводы заявителя о нарушении принципа раздельной продажи залогового и иного имущества, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 12.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304028:11, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4035 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, уч. 2, указано, что основанием перехода права собственности являлся договор купли-продажи земельного участка от 06.02.2015 № 23/15з и передаточный акт от 06.02.2015.

При этом из договора № 23/15з от 06.02.2015 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка следует, что предметом договора является земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0304028:11, общей площадью 4035 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, уч. 2. 

В п. 1.2 договора указано, что на выкупаемом земельном участке находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости: здание, лит. Б, общая площадь 89,5 кв. м, кадастровый номер: 36-36-01/262/2005-188, и замощение, общая площадь 100 кв. м, кадастровый номер 36-36-01/158/2014-650, что подтверждает выводы судов о том, что это единый имущественный комплекс.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела представлены не были.

Кроме того, по мнению суда округа, из системного толкования статей 15, 131 и 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что продажа имущества должника, в том числе являющегося предметом залога, на наиболее выгодных условиях для максимально возможного удовлетворения требований всех кредиторов должника является приоритетной задачей, реализации которой не может препятствовать сам по себе особый статус залогового кредитора.

Разрешая разногласия относительно совместной реализации заложенного и незаложенного имущества должника, суды обоснованно исходили из необходимости получения максимальной выгоды от реализации имущества, установив невозможность разделения залогового (земельный участок) и незалогового (здание и замощение) имущества.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

         При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу №А14-3151/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                          А.В. Андреев

 

                                                                                                                 ФИО1