ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7144/2022

22 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А21-7144/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 

по иску ООО «Термопринт» 

к ООО «Плостек плюс» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТермоПринт» (далее – ООО «ТермоПринт», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плостек плюс» (далее – ООО «Плостек плюс», ответчик) о взыскании 495 507 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, 253 231 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 20.06.2022 с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 21.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 05.09.2022 с ООО «Плостек плюс» в пользу ООО «ТермоПринт» взыскано 233 745 руб. 12 коп. задолженности и 4 908 руб. 54 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 5728 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение от 05.09.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А21-7144/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 31.05.2023 апелляционный суд приостановил производство по делу по делу № А21-7144/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-1059/2021 по заявлению о признании агентского соглашения от 29.05.2019 № Э02-05.19 и акта взаимозачета от 15.01.2020 недействительными сделками, применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 08.04.2023 производство по делу № А21-7144/2022 возобновлено.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в связи с пребыванием в отставке судьи Загараевой Л.П. в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело №А21-7144/2022 передано в производство судьи Горбачевой О.В.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.06.2016 № 270, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает товар: весовую термоэтикетку, ленту для этикет-пистолетов, ценники-ролики, кассовую ленту в ассортименте и в количестве, установленном Договором, и обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. 

Решением арбитражного суда от 14.12.2021 по делу № А21-1059/2021 ООО «Термопринт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим выявлено, что по универсальным передаточным документам от 05.08.2019 № 1307, от 16.08.2019 № 1362 ООО «ТермоПринт» отгрузило в адрес ООО «Плостек плюс» самоклеящиеся этикетки на общую сумму 495 507 руб. 60 коп. 

Вместе с тем, оплата за переданный истцом товар со стороны ответчика не поступила, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 495 507 руб. 60 коп. 

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 40АВ от 10.03.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 495 507 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД от 05.08.2019 № 1307, от 16.08.2019 № 1362, подписанными представителями сторон без возражений, и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, подписанный представителями сторон без возражений и удостоверенный печатями организаций, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом с учетом корректировки продажи (№14 от 18.10.2019 на сумму 261 762, 48 руб.) составляет 233 745, 12 руб.

Кроме того, ответчик указал, что 29.05.019 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) было подписано агентское соглашение № Э02-05.19, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства выступать в качестве агента Принципала и оказывать маркетинговые услуги Принципалу.

В рамках исполнения обязательств по Агентскому соглашению стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 20.11.2019, согласно которому Принципал обязался выплатить Агенту агентское вознаграждение в размере 654 037,01 руб. в срок до 01.02.2020. 

В соответствии с соглашением о взаимозачете встречных требований от 15.01.2020 стороны договорились произвести взаимозачет по Договору купли-продажи № 270 от 10.06.2016 и Агентскому соглашению № Э-02.19 от 29.05.2019 в сумме 233 745 руб. 12 коп.; оставшаяся незачтенной сумма в размере 420 291, 89 руб. должна быть перечислена Принципалом в срок до 01.02.2020.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства ответчика по оплате задолженности за товар в сумме 233 745 руб. 12 коп. прекращены зачетом встречных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 постановления N 6 отмечено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/2011).

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что в рамках дела №А21-1059/2021 о банкротстве ООО «ТермоПринт» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным агентского соглашения от 29.05.2019 № Э02-05-19,  о признании недействительным акта взаимозачета от 15.01.2020, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Плостек плюс» в конкурсную массу ООО «ТермоПринт» денежных средств в размере 233 745 руб. 12 коп.

По результатам рассмотрения указанного заявления суды пришли к выводу о том, что агентское соглашение от 29.05.2019 является мнимым и не направлено на достижение соответствующих правовых последствий; с учетом отсутствия у должника обязательств перед ответчиком по агентскому соглашению акт взаимозачета от 15.01.2020, по которому погашен долг ООО «Плостек плюс» перед должником по договору купли-продажи от 10.06.2016 № 270 признан недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку вследствие подписания акта погашен долг ответчика перед должником за счет мнимых услуг по агентскому соглашению, которые фактически не оказывались.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что агентское соглашение от 29.05.2019 и акт взаимозачета от 15.01.2020 признаны недействительными в судебном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обязательства ответчика по оплате задолженности за товар в сумме 233 745 руб. 12 коп. прекращены зачетом встречных требований.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом с учетом корректировки продажи (№14 от 18.10.2019 на сумму 261 762, 48 руб.) составляет 233 745, 12 руб., также признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к числу первичных учетных документов, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (пункты 4 - 5 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). Акт сверки взаиморасчетов содержит в себе только сведения о состоянии расчетов на основании данных первичных учетных документов, например, применительно к договору поставки такими документами являются сам договор поставки, товарные накладные или универсальные передаточные документы, выставленные счета.

Акт сверки в отличие от первичного учетного документа не имеет самостоятельного значения и используется в гражданском обороте для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату.

Акт сверки - это документ бухгалтерского оформления, который отражает движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период; наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату.

Сам по себе акт сверки без первичных учетных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Вместе с тем, акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения спора относительно размера задолженности одной стороны договора перед другой при условии, что он был подписан обеими сторонами. Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является.

В рассматриваемом случае, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов содержит указание на корректировку продажи (№14 от 18.10.2019 на сумму 261 762, 48 руб.).

Вместе с тем, какие-либо первичные документы, подтверждающие возврат ответчиком товара истцу, поставку товара в адрес истца либо возврат ответчиком денежных средств в пользу истца на указанную сумму, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных учетных документов акт сверки взаиморасчетов за 4 квартал 2019 года, представленный ответчиком, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 495 507 руб. 60 коп., апелляционный суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данное положение Договора вступает в силу после направления покупателю соответствующего уведомления.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 04.09.2019 по 20.06.2022 составил 253 231 руб. 92 коп.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что претензия об оплате задолженности была направлена в адрес ответчика 11.03.2022. В претензии также отражено, что при неисполнении указанного требования в установленный срок, а также при отсутствии ответа с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности, конкурсный управляющий ООО «ТермоПринт» будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Следовательно, с учетом положений пункта 7.3 Договора о вступлении в силу условия о начислении неустойки после направления покупателю соответствующего уведомления, а также даты направления претензии в адрес ответчика, неустойка подлежит начислению с 12.03.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 разъяснено, что по общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Следовательно, с учетом действия моратория не подлежит начислению неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с расчетом апелляционного суда, общий размер неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2024  составляет 306 223,69 руб., в том числе за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 – 9 910, 15 руб.,  за период с 02.10.2022 по 21.05.2024 – 296 313, 54 руб. Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2024 в сумме 306 223,69 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности  в размере 495 507,60 рублей, по ставке 0,1% с 22.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 05.09.2022 по делу N А21-7144/2022 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плостек плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термопринт» задолженность в сумме 495 507,60 рублей,  неустойку за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2024  в сумме 306 223,69 рубля, неустойку, начисленную на сумму задолженности  в размере 495 507,60 рублей, по ставке 0,1% с 22.05.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате  государственной  пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 3000 рублей.

В остальной части  в удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плостек плюс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение дела  в суде первой инстанции в сумме 11 896 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева