ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-469/2023

г. Воронеж

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Воронежской таможни: ФИО3 – представитель по доверенности №07-12/55 от 16.12.2021 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Сударушка»: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.09.2022 сроком до 31.12.2027,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023 по делу №А14-469/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении и недействительным предписания об устранении выявленных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – заявитель, ООО «Сударушка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 602 384 руб. 67 коп. (с учетом уточнения), принятым определением от 19.01.2023 с возбуждением производства по делу                          №А14-469/2023.

ООО «Сударушка» также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о признании недействительным и отмене предписания от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, принятым определением от 09.02.2023 с возбуждением производства по делу №А14-2098/2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 ввиду того, что требования ООО «Сударушка», заявленные в рамках дел №№А14-469/2023 и А14-2098/2023 связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем имеется угроза принятия противоречащих друг другу судебных актов, указанные арбитражные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А14-469/2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023 по делу №А14-469/2023 изменено постановление Воронежской таможни от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 о привлечении ООО «Сударушка» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 602 384,67 руб. с назначением ООО «Сударушка» административного наказания в виде предупреждения; признано незаконным и отменено предписание Воронежской таможни от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования с обязанием Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; с Таможни в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным предписания и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным предписания Воронежской таможни.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сударушка», в свою очередь, оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить в его обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт в соответствующей части.

Представитель ООО «Сударушка» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия усматривает, что Воронежская таможня не согласна с решением суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены предписания от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, при этом возражений против пересмотра обжалуемого решения в соответствующей части от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании части 2 статьи 22 и статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Воронежской таможней в отношении ООО «Сударушка» проведена проверка соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки с учетом представленных по запросу таможенного органа документов (т.1 л.д.81-104) было установлено, что 07.04.2017 между ООО «Сударушка» (покупатель), компаниями «GARIBSONS (PVT) LTD», «CHANDRA COAL PRIVATE LIMITED», «GAUTAM VANIJYA PRIVATE LIMITED», «K.K RICE MILLS (PVT.) LTD» (поставщики) и компанией «AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI» (агент покупателя) заключен внешнеторговый контракт №04/17 (далее – Контракт, в редакции дополнения от 13.12.2017), по условиям которого поставщик, порядок отгрузки, даты отгрузок товара, наименование грузоотправителя, наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, порядок оплаты товара указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта; условия поставки: CIF – Новороссийск (INCOTERMS 2010), на борту судна (т.1 л.д.25-31,92-94). 

Согласно пункту 3.3 Контракта оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет «AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI». 

Во исполнение требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И ООО «Сударушка» 11.04.2017 осуществило постановку Контракта на учет в ПАО Сбербанк, Контракту присвоен уникальный номер 17040016/1481/0314/2/1 (т.1 л.д.83). 

18.12.2017 между ООО «Сударушка» (покупатель), компанией «K.K RICE MILLS (PVT.) LTD» (поставщик) и «AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI» (агент покупателя) заключено дополнительное соглашение №11 к Контракту (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с пунктами 1-3 которого поставке подлежит товар – длиннозерный пропаренный рис более 6 мм (15% битых зерен) в общем количестве 1 144 000 кг, общей стоимость поставки – 555 360 долларов США (т.1 л.д.29-31,95-96). 

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения товар отгружается четырьмя партиями по 286 000 кг, а точнее 260 000 кг в 50 кг мешках, 26 000 кг в 25 кг мешках: первая партия отгружается не позднее 30 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения, остальные три партии с 14 дневным перерывом между каждой. 

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения покупатель производит оплату за каждую партию, указанную в пункте 4 дополнительного соглашения: 30% стоимости товара оплачивается в течение 3 банковских дней после подписания покупателем проформы-инвойса; 60% стоимости товара оплачивается в течение 3 банковских дней после получения покупателем коносамента, выписанного на имя покупателя с отметкой капитана судна о приемке груза к перевозке (т.е. после получения доказательств отгрузки товара); остальная часть (10%) оплачивается в течение 10 банковских дней со дня получения товара покупателем в г.Новороссийск и при наличии документов, указанных в пункте 7 контракта. Валютой платежа является доллар США.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля по Контракту датой завершения исполнения обязательств по Контракту было определено 31.12.2020; 02.04.2021 Контракт снят с учета в соответствии с пунктом 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И (при неисполнении всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля) (т.1 л.д.83). 

В рамках исполнения Контракта с расчетного счета ООО «Сударушка» в адрес инопартнера за период с 14.04.2017 по 25.01.2019 списаны денежные средства в размере 5 570 898,60 долларов США в виде предварительной оплаты за товары, ввозимые на территорию Российской Федерации (т.1 л.д.84-85). 

Как установлено таможенным органом на момент проверки, в адрес ООО «Сударушка» за период с 04.06.2017 по 22.01.2019 был поставлен товар с подачей декларации на товары на общую сумму 5 407 818 долларов США; товар на сумму 163 080, 60 долларов США в Российскую Федерацию не ввозился, денежные средства в размере 163 080,60 долларов США в Российскую Федерацию возвращены не были. 

23.06.2022 Воронежская таможня направила в адрес ООО «Сударушка» запрос №14-06-11/7473 о предоставлении документов и информации для целей валютного контроля, в том числе по факту нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», который был получен адресатом 30.06.2022 (т.1 л.д.105-106).

Письмом от 14.11.2022, полученным 15.11.2022, Общество уведомило Таможню о предоставлении запрашиваемых документов и сведений до 22.11.2022, представив акты сверки взаимных расчетов между ООО «Сударушка» и AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI, в том числе по спорному Контракту за период январь 2017г.-сентябрь 2019г. (т.1 л.д.107-112). Иных запрошенных сведений и документов Обществом в период проведения проверки представлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств, а именно поскольку на дату завершения исполнения сторонами обязательств по контракту (31.12.2020) товар на сумму 163 080, 60 долларов США не был ввезен на территорию Российской Федерации, а денежные средства в сумме 163 080, 60 долларов США, перечисленные иностранному партнеру за неввезенные в Российскую Федерацию товары по Контракту, не были возвращены в Российскую Федерацию, Воронежская таможня пришла к выводу о нарушении ООО «Сударушка» требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По результатам проверки составлен акт №10104000/091222/0000036                      от 09.12.2022 с отражением сведений о выявленных нарушениях (т.1 л.д.133-136), а также при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.74-76), 09.12.2022 в отношении ООО «Сударушка» составлен протокол №10104000-1578/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), его копия направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.140-141). Определением от 13.12.2022 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.155); рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, срок его рассмотрения продлевался (т.1 л.д.164-165).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Общество представило таможенному органу копию соглашения от 28.02.2020, заключенного между ООО «Сударушка» и компанией «AYZ OPTIK TEKSTIL KIMYA SAN. VE TIC.LTD.STI», согласно которому в связи с техническими ошибками стороны согласовали считать поступившим товар, оприходованный по контракту №11/18 от 14.11.2018 на сумму 201 640 долларов США, как поступивший товар по контракту №06/15 от 24.06.2015 на сумму 38 559,40 долларов США, и считать поступившим товар, оприходованный по контракту №11/18 от 14.11.2018 на сумму 201 640 долларов США, как поступивший товар по контракту №04/17 от 07.04.2017 на сумму 163 080,60 долларов США (т.1 л.д.176).

Постановлением заместителя начальника Воронежской таможни от 28.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1 л.д.166-167), ООО «Сударушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 602 384,67 руб., его копия направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, и получена адресатом (т.1 л.д.15-24).

 11.01.2023 на основании пункта 1 части 2 статьи 23, пункта 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Воронежская таможня выдала ООО «Сударушка» предписание об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которым Обществу предписано обеспечить выполнение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно – обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 163 080,60 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары по внешнеторговому контракту от 07.04.2017 №04-17 (пункт 1); в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения данного предписания, направить в Воронежскую таможню документально подтвержденные сведения (письменную информацию) об исполнении предписания (пункт 2) (т.2 л.д.12-15).

Полагая постановление от 28.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 и предписание от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования незаконными, ООО «Сударушка» обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. 

        В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати тысяч рублей.

       Объективная сторона правонарушения части 5 статьи 15.25 КоАП РФ характеризуется невыполнением виновным лицом обязанности по получению на свои счета (открытые в уполномоченном банке) уплаченных иностранному партнеру денежных средств при отсутствии ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг, информации), стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денег. 

Субъективная сторона данных административных правонарушений характеризуется умышленной или неосторожной формами вины. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003                            № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Воронежской области оспариваемое постановление  от 28.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 изменил в части назначения наказания, назначив Обществу административное наказание в виде предупреждения, и признал незаконным и отменил оспариваемое предписание от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, с обязанием Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решение суда первой инстанции в части изменения постановления Воронежской таможни от 28.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10104000-1578/2022 не обжаловано и вступило в законную силу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в его обжалуемой части - признания незаконным и отмены предписания от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом нормативных положений статьи 22, пункта 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 №636, Административного регламента Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, утвержденного Приказом ФТС России от 17.07.2019 №1171, суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции при выдаче Воронежской таможней оспариваемого предписания.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По смыслу указанных норм предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

        В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что предписание                  от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было выдано таможенным органом по результатам проведенной проверки соблюдения ООО «Сударушка» валютного законодательства и выявления нарушения Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

При этом, в предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», вступившего в законную силу 08.08.2022 (далее – Указ №529), установлено, что впредь до внесения изменений в Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате                 займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не применяются требования абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касающейся соблюдения требования об обязательности формы расчетов), частей 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания - 11.01.2023 действовал (08.08.2022) Указ №529, то уже не применялись требования частей 1 и 2 статьи 19 Закона №173-ФЗ.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что Указ №529 является реакцией на введение Советом ЕС ограничительных мер в сфере валютной политики  и представляет собой реализацию Президентом РФ полномочий по установлению мер воздействия (противодействия), направленных на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации, которые имеют временный характер действия. 

Ввиду чего установление таких контрсанкционных мер не сопровождалось внесением соответствующих изменений в акты валютного законодательства и акты органов валютного регулирования, за нарушения которых статьей 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, что говорит об отсутствии воли законодателя на изменение характера правонарушений, совершенных до вступления в силу Указа №529.

Целью издания Указа №529 является защита экономики Российской Федерации в целом, а также поддержка российских участников экономической деятельности не только от незаконного воздействия со стороны недружественных государств, но и от необоснованных ограничений при осуществлении своей деятельности.

Суд первой инстанции с учетом даты выдачи оспариваемого предписания (11.01.2023) пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку основанием для его выдачи послужил установленный таможенным органом в ходе проверочных мероприятий факт нарушения ООО «Сударушка» требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, то выданное Воронежской таможней предписание является незаконным, поскольку возложение на Общество обязанности, которая с учетом Указа №529 не является безусловно обязательной, недопустимо. 

При этом суд области обоснованно учел обязательность исполнения требований предписания в установленный в нем срок (с учетом приостановления его действия в связи с принятием обеспечительных мер), и наличие угрозы привлечения к административной ответственности за его неисполнение, что обуславливает нарушение прав и законных интересов Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое предписание было выдано по факту выявления нарушения ООО «Сударушка» требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ с обязанием Общества обеспечить выполнение указанных требований валютного законодательства, а именно обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 163 080,60 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары по Контракту и в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения предписания направить в Воронежскую таможню документально подтвержденные сведения (письменную информацию) о его исполнении.

Таким образом, сам факт выдачи оспариваемого предписания 11.01.2023 и требования, в нем содержащиеся, закономерно свидетельствуют о том, что таможенным органом не просто было выявлено нарушение Обществом требований валютного законодательства, которые не были выполнены к моменту издания Указа №529 и его вступления в законную силу (08.08.2022), но и была возложена обязанность по исполнению таких требований уже с учетом их неприменения, тогда как за неисполнение предписания в установленный срок законодательно установлены меры ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Сударушка» требования в части признания незаконным и отмене предписания Воронежской таможни от 11.01.2023 об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Воронежской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сударушка» судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставляющим лицу, такое право нарушившему, возможность в определении и избрании конкретных мер по исполнению судебного решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в его обжалуемой части по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Воронежская таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023 по делу №А14-469/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    ФИО1