ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14388/2020

Дело № А40-152336/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ", ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40- 152336/19, принятое судьёй ФИО3, по иску ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КУРАРА" к АО "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ", третье лицо: 1. ФИО4, 2. ФИО2 о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.06.2020 г.

от третьих лиц: от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 08.06.2020 г.; от ФИО4 - извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КУРАРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 200 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 20 300 руб.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Истец и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении его отсутствие.

        Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  суд первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

        Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

        Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик при оформлении страниц сайта russiantourism.ru допустил размещение и публичный показ 120 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат автору этих фотографических произведений - Антипину Константину Сергеевичу.

120 фотографических произведений были размещены и публично показывались на сайте russiantourism.ru по следующим сетевым адресам страниц: 1. http://russiantourism.ru/photoreport/photoreport_20338.html - фото 1-71; 2. http://russiantourism.ru/photoreport/photoreport_20306.html - фото 72 - 120.

Данное обстоятельство истец подтверждает Протоколом осмотра доказательств от 06.03.2019г. № в реестре 73/15-н/73-2019-2-240, произведенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО7

31.12.2016г. между ФИО4 (Учредителем доверительного управления) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (Управляющий) был заключен Договор №6- ДУ доверительного управления исключительными правами на все вышеуказанные фотографические произведения.

Согласно пункту 7.3 Договора №6-ДУ от 31.12.2016г. Управляющему в доверительное управление передается право предъявлять претензии и иски, необходимые для защиты своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.

Учредитель доверительного управления ФИО4 является обладателем передаваемых Управляющему исключительных прав на фотографические произведения как их автор.

Фотографии, автором которых является Учредитель, были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге автора по сетевому адресу: p2beep.livejoumal.com. В Протоколе осмотра доказательств от 06.03.2019г. № в реестре 73/15-н/73-2019-2-238 в Приложении №2 зафиксирована страница профиля указанного блога с указанием фамилии и имени владельца аккаунта, даты создания и обновления аккаунта. На всех спорных фотографических произведениях, опубликованных в данном блоге, имеется авторский знак и сведения для указания источника заимствования.

Автор фотографических произведений на основании актов приема-передачи передал 120 графических файлов в формате jpeg, которые приобщенные к материалам дела на компакт-диске.

По мнению истца, размещение и публичный показ вышеуказанных 120 фотографий на 2 страницах сайта russiantourism.ru без согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права на фотографии.

Истец считает, что ответчик является субъектом ответственности за публичный показ на сайте russiantourism.ru 120 фотографий, которые были размещены на 2 страницах указанного сайта, как учредитель СМИ - сетевого издания «Российский туризм» (свидетельство ЭЛ № ФС 77-52210 от 25.12.2012 года) и имеется вина учредителя СМИ - сетевого издания «Российский Туризм» в форме неосторожности, поскольку АО «Четвертая власть», осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, должно было удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, которая в силу своей специфики может содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявили той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не приняло все меры для надлежащего исполнения этого обязательства (ст. 42 Федерального закона «О средствах массовой информации»).

15.03.2019г. от истца ответчику была направлена претензия (исх №6 от 15.03.2019г.) о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на 120 фотографий в размере 1 200 000 руб.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектом авторского права.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт размещения спорных фотографий на интернет-сайте зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра доказательств, как указывалось выше, Размещение фотографий на указанном интернет-ресурсе обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места в любое время по собственному выбору.

В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истца, поскольку осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, которые в силу своей специфики могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не приняло все меры для надлежащего исполнения этого обязательства (ст. 42 Федерального закона «О средствах массовой информации»).

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Данные требования закона АО «Четвертая власть» выполнены не были, а именно:

1. При использовании каждой фотографии и всей публикации не было указано имя автора - ФИО4, как в самой использованной публикации, так и публикуемых фотографических произведений;

2. а) Источник заимствования при публикации фото №№1-71 был указан правильно - p2beep.livejournal.com. б) Источник заимствования при публикации фото №№72-120 был указан sergeydolya.livejoumal.com. Однако, указанный источник не является действительным первоисточником, что и зафиксировано в Протоколе осмотра доказательств от 06.03.2019 № в реестре 73/15-н/73-2019-2-240. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

3. Использование спорных фотографий не носит информационную, научную, учебную или культурную цель. Жанр и характер публикации не соответствует информационным целям, так как автор использованных Ответчиком произведений не излагал какую-либо информацию в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия. Публикация автора состояла из фотографических произведений с различными городскими видами Москвы и Мурманска, в различное время года и текстовым материалом с указанием мест, изображенных на указанных фотографиях.

4. Из Протокола осмотра доказательств от 06.03.2019г. № в реестре 73/15-н/73- 2019-2-240 следует, что на сайте russiantourism.ru, владельцем которого является АО «Четвертая власть», полностью (без редактирования) использованы и продемонстрированы две публикации автора ФИО4, ранее размещенные в его блоге по сетевому адресу: p2beep.livejoumal.com, в том числе с его авторскими комментариями, текстами и последовательности фотографий. Данное обстоятельство подтверждается другим Протоколом осмотра доказательств от 06.03.2019г. № в реестре 73/15-Н-/73-2019-2-23 8, в котором зафиксированы фрагменты интернет страниц блога автора ФИО4, на которых впервые опубликованы спорные фотографические произведения по сетевому адресу p2beep.livejoumal.com. Следовательно, объем цитирования в двух указанных публикациях представляется неоправданным, поскольку в указанных публикациях отсутствуют текст и фотографии других авторов, а для цитирования использовались все имевшиеся в двух публикациях автора фотографии.

5. Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием. А поскольку произведения автора ФИО4 использованы полностью (без редактирования), а новое произведение ответчиком или другим лицом не создавалось, то, следовательно, указанные публикации на интернет-сайте ответчика с доменным именем russiantourism.ru нельзя считать цитированием.

На каждой фотографии, использованной в двух публикациях на сайте russiantourism.ru, самим автором ФИО4 в правом нижнем углу фотографии указан автор и сетевой адрес блога ФИО4 

Однако данный факт не может считаться надлежащим исполнением условий статьи 1274 ГК РФ, т.к. из-за небольшого размера публикуемых ответчиком спорных фотографий текст с именем автора неясный и нечитаемый, а указанная норма обязывает лицо, которое использует фотографические произведения, указать имя автора и источник заимствования произведения. Данное обстоятельство подтверждается записью с экрана, в которой подробно сравниваются Истцом две публикации - автора и ответчика на предмет визуального представления авторской надписи на фотографиях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО «Четвертая власть» является субъектом ответственности за незаконное размещение 120 фотографий на 2 страницах сайта russiantourism.ru и как администратор доменного имени russiantourism.ru по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011г. № 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В соответствии с письмом АО «РСИЦ» № 1767-С от 10.04.2019 года администратором доменного имени второго уровня russiantourism.ru на момент составления Протокола осмотра сайта, т.е. на 06.03.2019, являлось ЗАО «Четвертая Власть» (ИНН 

<

***>), т.е. ответчик.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографии в части доведения указанных объектов авторского права до всеобщего пользования.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума № 10).

Ответчиком нарушено исключительное право истца на 120 фотографии.

Истец при определении размера компенсации в сумме 1 200 000 руб. исходит из следующего расчета: минимальная сумма компенсации (10 000 руб. за каждую фотографию) и степень вины ответчика (10 000 руб. за каждую фотографию).

В силу закона использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.2 ст.1270 ГК РФ).

По мнению заявителей жалобы, суд неправомерно посчитал Ответчика субъектом ответственности, так как он является учредителем СМИ и администратором доменного имени и не вправе вмешиваться в деятельность СМИ.

Между тем, следует учесть разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. No16 "О практике применения судами закона российской федерации "о средствах массовой информации", в соответствии с которым, согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). С учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.

Поскольку СМИ - сетевое издание «Российский туризм» самостоятельным юридическим лицом не является, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу что Истец правомерно предъявил свои требования к ответчику, являющемуся учредителем данного СМИ, что не противоречит указанном выше разъяснениям, а доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом правомерно были отклонены.

Заявители жалобы считают, что суд первой инстанции ошибочно не применил нормы ст.10 и подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ поскольку, как считает Ответчик, он правомерно цитировал фотографии автора.

Судом первой инстанции указанные доводы Ответчика были исследованы и правомерно были отклонены. 

Судом сделан обоснованный вывод о том, что использование Ответчиком 120 фотографических изображений нельзя считать цитированием.

 Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования     чужого     произведения     без     получения     разрешения     его правообладателя,   когда   это   будет   являться   правомерным.   

Так,   допускается   без согласия  автора  или  иного  правообладателя  и  без выплаты  вознаграждения,   но  с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

Ответчик считает, что использованные им публикации автора суд ошибочно не посчитал статьями по социальным вопросам и не посчитал правомерным использованием в порядке подп.3 п.1 ст. 1274 ГК РФ.

Указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным, так как судом исследовался вопрос соответствия мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

В частности, судом первой инстанции установлено, что использование спорных фотографий не носит информационную, научную, учебную или культурную цель. Жанр и характер публикации не соответствует информационным целям, так как автор использованных Ответчиком произведений не излагал какую-либо информацию в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия. Публикация автора состояла из фотографических произведений с различными городскими видами Москвы и Мурманска, в различное время года и текстовым материалом с указанием мест, изображенных на указанных фотографиях

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40-152336/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:В.Р. Валиев 

Судьи:Т.В. Захарова  

Е.А. Птанская