Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25360/2023

05 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРИП 319890100003923, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, этаж. 9) о  взыскании 1 300 000 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  иском к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик) о  взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг  

 № НФ-295/2021-Р от 01.07.2021. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не  согласился, ссылаясь на невыполнение истцом надлежащим образом договорных  обязательств, а именно предоставление поддельных документов, за которые  предусмотрены штрафные санкции согласно п.6.23. договора, в связи, с чем ответчик  воспользовался своим правом на удержание, предусмотренное п.2.16, п.6.23 договора, на  общую сумму штрафов в размере 1 300 000 рублей, на основании чего считает, что  задолженность перед истцом отсутствует.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-1/10 на оказание транспортных услуг, по  условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, указанные в  пункте 1.1. договора, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.  

Расчет за фактически оказанные услуга производится Заказчиком, не ранее 120 (ста  двадцати) календарных дней и не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, от  даты предоставления Исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта  выполненных услуг, подписанного Сторонами, и оригинала счета-фактуры. Акт и счет- фактура должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ,  и содержать ссылку на настоящий Договор. Помимо этого, в акте, в обязательном  порядке. Исполнителем указывается номер и дата Заказа Заказчика, на основании которой  были выполнены работы (оказаны услуги) (пункт 2.7. договора).  

Как указывает истец, 12.11.2021 от заказчика в адрес истца поступила претензия  № ССК-НФ-21- 2140-и об уплате штрафа в размере 1 300 000 рублей. Между тем, истец в ответе от 15.11.2021 № 061 с претензией не согласился. 

Претензия мотивирована тем, что согласно пункту 4.2.21. договора перед отправкой  на объект Заказчика, работники (персонал) Исполнителя обязаны пройти медицинское  освидетельствование и предъявлять заключение о прохождении медицинского  освидетельствования представителю Заказчика по его первому требованию. Работники  Исполнителя обязаны предоставить Заказчику, представителю Генерального заказчика  документы, подтверждающие прохождение предварительных и/или периодических  медицинских осмотров.  

Далее, 24.12.2021 заказчик сопроводительным письмом № ССК-НФ-21-25 79-и  направил в адрес исполнителя заявление от 23.12.2021 о зачете встречных однородных  требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 300 000 рублей по  счетам-фактурам (актам оказанных услуг) № 119 от 20.10.2021, № 120 от 20.10.2021,  

 № 121 от 20.10.2021, № 122 от 31.10.2021. 

Таким образом, как следует из искового заявления по счетам-фактурам (актам  оказанных услуг) № 119 от 20.10.2021. № 120 от 20.10.2021, № 121 от 20.10.2021, № 122  от 31.10.2021 на сумму 1 300 000 рублей оплата не произведена, а удержана на основании  заявления от 23.12.202l о зачете встречных однородных требований, что, по мнению  истца, является необоснованным.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по  договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный  суд.  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к  указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также условия заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от   № 119 от 20.10.2021. № 120 от 20.10.2021, № 121 от 20.10.2021, № 122 от 31.10.2021 на  сумму 1 300 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний к оказанным услугам.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на  предоставление поддельных документов, за которые предусмотрены штрафные санкции  согласно п.6.23. договора, в связи, с чем ответчик воспользовался своим правом на  удержание, предусмотренное п.2.16, п.6.23 договора, на общую сумму штрафов в размере  1 300 000 рублей.  

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим. 

Согласно позиции ответчика, при проверке Отделом экономической безопасности по  Нефтеюганскому региону Управление ЭБ АО «ССК», из предоставленных справок ИП  ФИО1 о прохождении медицинских осмотров установлено, что заключения  предварительного медицинского осмотра на работников имеют признаки подделки.  

По данному факту сделан запрос в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут о  подтверждении факта прохождения медицинского осмотра сотрудников ИП ФИО1  

Из ответов исх. № 1762 от 29.10.2021, № 1780 от 03.11.2021 и № 1769 от 01.11.2021,  ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Сургут, что вышеуказанным гражданам медицинские  заключения не выдавались.  

В связи с чем, ответчиком в соответствии с пунктом 6.23. договора начислен штраф  на общую сумму 1 300 000 руб., далее произведено удержание указанной суммы из суммы  по оплате оказанных услуг по договору.  

В соответствии с п. 4.2.21 договора исполнитель обязуется самостоятельно  заключить Договор с медицинским учреждением для прохождения медицинских осмотров  работников (персонала). Перед отправкой на объект Заказчика, работники (персонал)  Исполнителя обязаны пройти медицинское освидетельствование и предъявлять  заключение о прохождении медицинского освидетельствования представителю Заказчика  по его первому требованию.  

Кроме того, Исполнитель обязан проводить предсменные, предрейсовые и  послесменные, послерейсовые медицинских осмотров, и при их проведении должен  руководствоваться Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении  Порядка проведения предсменных. предрейсовых и послесменных. послерейсовых  медицинских осмотров».  

Работники (персонал) Исполнителя, не прошедшие медицинское  освидетельствование, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые  медицинские осмотры, к отправке на объект работ, выпуск на смену (рейс) не должны  допускаться Исполнителем. В этом случае затраты по доставке таких работников  Исполнителя не возмещаются и в случае убытков, возникших в результате невыполнения  обязательств по Договору на объекте работ из-за отсутствия персонала Исполнителя,  Исполнитель возмещает их в полном объеме.  

Исполнитель не допускает для выполнения у слуг на объектах Заказчика  собственных работников или работников Субподрядной организации, на прошедших  обязательных медицинских осмотров (предварительных - при поступлении на работу,  периодических в процессе работы, внеочередных - в соответствии с медицинскими  рекомендациями обследования), проводимых с целью определения пригодности  работников дня выполнения поручаемой работы.  

При вахтовом режиме работы в районах Крайнего Севера или приравненным к ним  районам Исполнитель (Субподрядчик) должен организовать и провести медицинские  осмотры своих работников на территории по месту производства работ непосредственно  перед началом вахты.  

Работники Исполнители обязаны предоставить Заказчику, представителю  Генерального заказчика документы, подтверждающие прохождение предварительных  и/или периодических медицинских осмотров.  

В соответствии с пунктом 6.23. договора Исполнитель обязан по требованию  Заказчика предоставлять документы, список которых предоставляется Исполнителю  Заказчиком. В случае обнаружения представителями Заказчика/Генерального Заказчика,  что предоставленные документу поддельные либо указанная в них информация не  соответствует действительности. Исполнитель оплачивает штраф в размере  

100 000 рублей за каждый документ. 

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

В силу названной нормы значение условия договора устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они  являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование  условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств.  

Из материалов дела следует, что список документов, которые исполнитель обязан  предоставлять по требованию заказчика, отсутствует.  

Доказательств включения в спорный список заключений о прохождении  медицинского освидетельствования не представлено.  

Из условий договора не следует обязанность исполнителя представлять заказчику  заключения о медицинском освидетельствовании.  

Согласно пункту 4.2.21 работники (персонал) Исполнителя обязаны пройти  медицинское освидетельствование и предъявлять заключение о прохождении  медицинского освидетельствования.  

В соответствии с п. 4.2.21 договора исполнитель обязуется самостоятельно  заключить Договор с медицинским учреждением для прохождения медицинских осмотров  работников.  

В силу пункта 4.2.21 работники (персонал) исполнителя не прошедшие медицинское  освидетельствование к отправке на объект не допускаются.  

Штрафные санкции за предоставление спорных документов с признаками подделки,  за не предоставление документов условиями договора не предусмотрены.  

Ответчиком не представлено доказательств, что работники истца не были допущены  и отстранены от работы.  

Кроме того, истцом представлены договоры медицинских услуг, кассовые чеки. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с истца штрафа  на основании пункта 6.23 договора и наличия оснований для проведения зачета.  

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности по договору на сумму  1 300 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 1 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 1 300 000 руб.  задолженности, 26 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.В. Бухарова