ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2174/2024

г. Челябинск

21 марта 2024 года

Дело № А76-39743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-39743/2022 об удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела к судебному заседанию финансовым управляющим представлен отчет о деятельности финансового управляющего и о результатах реализации имущества должника, анализ финансового состояния, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В судебное заседание финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает,  что, судом первой инстанции не дана оценка действиям арбитражного управляющего в части полноты проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества должника, не сделаны запросы в отношении имущества должника, нажитого в период брака. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2024.

Председательствующий судья докладывает, что до судебного заседания через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО2, от ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, в соответствии со статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО2, поскольку представлены доказательства его заблаговременного направления иным участникам процесса. В  приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от ФИО3, ввиду незаблаговременного направления в адрес лиц участвующих в деле, отказано. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 06.12.2023, а также реестра требований кредиторов по состоянию на 18.01.2024 усматривается, что кредиторы должника первой очереди, не установлены, в реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора второй очереди на сумму 96 тыс. руб. и 7 конкурсных кредиторов третьей очереди на сумму 1 321 тыс. руб. В ходе проведения процедуры реализации имущества требования кредиторов не погашены.

В ходе проведении процедуры реализации имущества не выявлено иное имущество, которое могло быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина, кроме имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ не подлежит реализации и относится к личному имуществу граждан, не выявлено.

На момент проведения судебного заседания задолженность перед финансовым управляющим в части погашения расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина, за исключением вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, а также процентов по результатам проведения процедуры банкротства, не погашена. Управляющим заявлений о взыскании указанных расходов не подано. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами, не производились.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия всей кредиторской задолженности; доходы, необходимые для расчетов с кредиторами, у должника отсутствуют; восстановить платежеспособность должника не возможно. 

Финансовым управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в связи с чем, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, придя к выводу о совершении финансовым управляющим всех мероприятий, необходимых в процедуре банкротства, завершил процедуру реализации имущества гражданина - должника с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу норм статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность 

третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы, в том числе, необходимо установить состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. 

Из материалов дела следует, что на запрос финансового управляющего в Отдел ЗАГС поступила справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния (заключение брака) за период с 03.07.2020 по 27.03.2023.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 приложена копия выписки из решения мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области о том, что брак,  зарегистрированный  24.08.1996    отделом  Калининской  сельской администрацией Бреды р/о ЗАГС, актовая запись № 8 между ФИО3   и   ФИО4, расторгнут, решение вступило в законную силу 10.08.2019.

Таким образом, должник в брачных отношениях находился в период с 1996 по 2019.

Между тем, в данном конкретном случае финансовый управляющий, обладая указанными сведениями о семейном положении должника,  вопрос об имущественном положении бывшей супруги должника не исследовал, равно, как и не выяснял наличие у должника совместно нажитого имущества в период брака. 

К отчету финансового управляющего не приложены сведения о направлении в государственные органы запросы по установлению имущества у бывшей супруги должника. 

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу № А76-39743/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-Коллекшн» - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Ковалева

Судьи:Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова