АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175316/25-29-1657

город Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения 18 сентября 2025 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 23 сентября 2025 года Апелляционная жалоба 29.09.2025 г. Судья Лежнева О.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 910 489,89 руб., в том числе долга в размере 883 970,77 руб., неустойки в размере 26 519,12 руб., неустойки по дату оплаты, а также госпошлины в размере 50 525 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 910 489,89 руб., в том числе долга в размере 883 970,77 руб., неустойки в размере 26 519,12 руб., неустойки по дату оплаты, а также госпошлины в размере 50 525 руб.  

 Определением от 16 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивировано, не приведены обоснования необходимости указанного перехода, само ходатайство не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, в связи с тем, что дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено, данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Наличие возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Также ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.  

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по УПД от 03.06.2025 г. при наличии претензии, составленной ранее спорных УПД – 29 мая 2025 года.  

 В материалы дела Истцом представлена досудебная претензия, которая направлена по Почте России 29 мая 2025 года. При этом, указанная претензия не включает заявленные исковые требования по взысканию задолженности в размере 152 107, 20 рублей за товар, переданный по УПД от 03 июня 2025 г. № 42239/7000, УПД от 03 июня 2025 г. № 42238/7000, то есть обязательства по оплате, которые на дату претензии еще не возникли.  

 Данные обстоятельства подтверждают факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований по УПД от 03 июня 2025 г. № 42239/7000, УПД от 03 июня 2025 г. № 42238/7000 на общую сумму в размере 152 107, 20 рублей, в связи с чем, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, подлежит удовлетворению частично.  

Суд учитывает, что что у Ответчика отсутствовала реальная возможность до предъявления иска в суд требований по УПД от 03 июня 2025 г. № 42239/7000, УПД от 03 июня 2025 г. № 42238/7000 на общую сумму в размере 152 107, 20 рублей по досудебному урегулирования спора в связи с тем, что иных писем Истец в материалы дела не представил.  

Только при соблюдении претензионного порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения.  

В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы состязательности, равноправия сторон, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.  

Учитывая, что судом отставлено без рассмотрения требование Истца о взыскании долга в размере 152107,20 рублей по УПД от 03.06.2025 г. № 42239/7000, 42238/7000, требование о взыскании неустойки в размере 4 563,22 руб. и по дату оплаты долга как акцессорное обязательство по УПД от 03.06.2025 г. № 42239/7000, 42238/7000 также оставляется судом без рассмотрения.  

Суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права предъявления истового заявления после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец/Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 9 от 12 марта 2024 года.  

В рамках указанного договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 731863,57 рублей, что подтверждается УПД №№ 32957 от 24.04.2025 г., 32958 от 24.04.2025 г., 34942 от 24.04.2025 г., 34951 от 24.04.2025 г., 35933 от 29.04.2025 г., 35947 от 29.04.2025 г., 36229 от 29.04.2025 г., 36272 от 29.04.2025 г., 36513 от  

06.05.2025 г., 37162 от 06.05.2025 г., 37292 от 06.05.2025 г., 37725 от 06.05.2025 г., 37744 от 06.05.2025 г., 37904 от 06.05.2025 г., 38077 от 07.05.2025 г.  

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки № 9 от 12 марта 2024 года Покупатель оплачивает товар путем предоплаты, обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

 В связи с тем, оплата за товар не была произведена, Истец направил Ответчику претензию, которая остались без удовлетворения, после чего Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения настоящего спора.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.  

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

С учетом вышеизложенного, а также в связи с не соблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы долга в размере 152 107, 20 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания Истцом с Ответчика долга в размере 731 863,57 (Семьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 57 копеек).  

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.  

Представленные суду двусторонние УПД подтверждают доводы исковых требований от наличии задолженности на стороне Ответчика.  

Доводы Ответчика о подписании УПД неустановленными лицами подлежат отклонению, заявление о фальсификации не заявлено, доказательств либо пояснений относительно непринадлежности печати на УПД организации Ответчика суду не представлено.  

Кроме того, требования по иным УПД Истцом заявлены после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Опровергающих доводы Истца документов Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требования на сумму 731 863,57 руб. заявлены обоснованно.  

 Пунктом 9.4.4 Договора поставки № 9 от 12 марта 2024 года установлено, что при несвоевременной оплате поставленного (поставляемого) товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

По состоянию на 03.07.2025 года Истцом рассчитана неустойка в размере 26 519,12 рублей, помимо этого, Истец просит взыскать неустойку за период с 04.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.  

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом размера присужденной к взысканию суммы долга, а также учитывая условия договора о предоплате и с учетом даты получения Ответчиком претензии (02.06.2025 г.), суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 21 955,90 (Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей 90 копеек) по УПД №№ 32957 от 24.04.2025 г., 32958 от 24.04.2025 г., 34942 от 24.04.2025 г., 34951 от 24.04.2025 г., 35933 от 29.04.2025 г., 35947 от 29.04.2025 г., 36229 от 29.04.2025 г., 36272 от 29.04.2025 г., 36513 от 06.05.2025 г., 37162 от 06.05.2025 г., 37292 от 06.05.2025 г., 37725 от 06.05.2025 г., 37744 от 06.05.2025 г., 37904 от 06.05.2025 г., 38077 от 07.05.2025 г. за период с 04.06.2025 г. по 03.07.2025 г., а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 04.07.2025 г. по дату фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма сумму госпошлины в размере 42 691 (Сорок две тысячи шестьсот девяносто один рубль 00 копеек).  

Согласно статье 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

Сумма пошлины в размере 7834 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с оставлением судом искового заявления без рассмотрения в части.  

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения частично.  

Требования по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 152107,20 рублей по УПД от 03.06.2025 г. № 42239/7000, 42238/7000, о взыскании неустойки в размере 4 563,22 руб., неустойки по дату оплаты долга по УПД от 03.06.2025 г. № 42239/7000, 42238/7000 оставить без рассмотрения.  

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 731 863,57 (Семьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 57 копеек), сумму неустойки в размере 21 955,90 (Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей 90 копеек), неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 04.07.2025 г. по дау фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, а также сумму госпошлины в размере 42 691 (Сорок две тысячи шестьсот девяносто один рубль 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>).  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТД ТРАКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 7834 (Семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 04.07.2025 г. № 6454, из дохода ФБ РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева