АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2286/2025

г. Салехард

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: 5190060854, ОГРН: 1165190056767) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (ИНН: 6670501814, ОГРН: 1216600028699) о взыскании 3 887 417 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (далее – Ответчик) о взыскании в рамках договора поставки товарно-материальных ценностей №П-113822 неосновательного обогащения в размере 3 745 213 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 203 рублей 74 копеек за период с 30.12.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21 апреля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 июня 2025 года на 14 часов 20 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №П-113822 от 04.03.2022 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность товарно-материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора Товар поставляется по Спецификациям, в которых определяются состав, количество, стоимость, сроки поставок и порядок оплаты.

Как указано в иске, Сторонами заключены следующие Спецификации на поставку Товара:

1. Спецификация от 13.07.2022 № 1342D на сумму 4 549 978 рублей 74 копейки, в т.ч. НДС 20%:

По условиям указанной Спецификации, покупатель оплачивает предоплату 80% от общей стоимости Товара. Платежным поручением от 25.07.2022 №11837, покупателем оплачено 80% предоплаты от общей стоимости товара в размере 3 184 985 рублей 12 копеек, в т.ч. НДС 20%. Срок поставки товара составил 40 календарных дней с даты внесения Покупателем предварительной оплаты, таким образом, конечный срок поставки - 05.09.2022. Однако Поставщик в нарушение условий заключенного Договора, не исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

2. Спецификация от 24.10.2022 № 0007U _ 2 на сумму 754 864 рубля 92 копейки, в т.ч. НДС 20%:

По условиям указанной Спецификации, Покупатель оплачивает предоплату 80% от общей стоимости Товара. Платежным поручением от 31.10.2022 №18194 Покупателем оплачено 80% предоплаты от общей стоимости Товара в размере 603 891 рубль 94 копейки, в т.ч. НДС 20%. Срок поставки товара составил 30 календарных дней с даты внесения Покупателем предварительной оплаты, таким образом конечный срок поставки - 01.12.2022. Однако Поставщик в нарушение условий заключенного Договора, не исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

3. Спецификация от 24.10.2022 № 0007U _ 3 на сумму 754 681 рубль 03 копейки, в т.ч. НДС 20%:

По условиям Спецификации, Покупатель оплачивает предоплату 80% от общей стоимости Товара. Платежным поручением от 31.10.2022 №18191 Покупателем оплачено 80% предоплаты от общей стоимости Товара в размере 603 744 рубля 82 копейки, в т.ч. НДС 20%. Срок поставки товара составил 30 календарных дней с даты внесения Покупателем предварительной оплаты, таким образом конечный срок поставки - 01.12.2022. По состоянию на дату направления последней претензии Поставщику, а именно 27.10.2023 Товар по Спецификации от 24.10.2022 № 0007U_3 поставлен частично.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензии №Исх2315/ПСС-23 от 11.05.2023, №Исх5893/ПСС-23 от 27.10.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору установлен материалами дела. Из существа рассматриваемого спора следует, что факт неисполнения принятого на себя ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный Договором срок, сторонами по существу не оспаривается.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

С учетом Спецификаций №1342D, №0007U_2, №0007U_3 и платежных поручений №11837 от 25.07.2022, №18194 от 31.10.2022, №18191 от 31.10.2022 срок поставки товара истек.

С момента подачи иска в суд истец фактически выразил отказ от договора в связи с утратой интереса в поставке спорного товара по причине нарушения ответчиком срока поставки. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу сумму перечисленной предварительной оплаты за непоставленный товар.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 3 745 213 рублей 56 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 203 рублей 74 копеек за период с 30.12.2024 по дату вынесения решения по настоящему делу.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты процентов не представил, о несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (03.06.2025), в соответствии с которым проценты за период с 30.12.2024 по 03.06.2025 составят 336 133 рубля 98 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с 04.06.2025 проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 3 745 213 рублей 56 копеек, по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 4 081 347 рублей 54 копеек (с учетом расчета процентов по дату вынесения решения), соответственно, размер государственной пошлины составляет 147 440 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 141 623 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2950 от 10.03.2025, №19652 от 18.09.2024.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 141 623 рублей.

Разница между государственной пошлиной, которая подлежала оплате за заявленные исковые требования и государственной пошлиной, которая отнесена на ответчика, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 817 рублей (147 440 руб. - 141 623 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620137, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...>, дата регистрации - 13.05.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 03.06.2016) неосновательное обогащение в рамках договора поставки №П-113822 от 04.03.2022 в размере 3 745 213 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 133 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 623 рубля. Всего взыскать 4 222 970 рублей 54 копейки.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) производить, исходя из суммы основного долга 3 745 213 рублей 56 копеек, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кубера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620137, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...>, дата регистрации - 13.05.2021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 817 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва