АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2136/23 

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

 

Дело № А76-28493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу № А76-28493/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (далее ? истец, общество «Еврофлекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ? ответчик, общество «ЧМК») об обязании принять поставленный товар и подписать товарные накладные, о взыскании                          6 009,65 евро задолженности и 600,96 евро штрафных санкций за период с 21.09.2019 по 06.08.2021за нарушение обязательства по оплате поставленного товара по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – заявитель, третье лицо, общество «Деловые линии»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.202.2021  исковые требования удовлетворены. 

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался. 

Общество «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества «ЧМК» в сумме 51 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Деловые линии» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает, что третье лицо занимало активную позицию и осуществляло постоянную работу по оценке материалов дела, отслеживанию результатов судебных заседаний и подготовке документов для предоставления в суд первой инстанции в рамках рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЧМК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Деловые линии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» (исполнитель, далее –  общество «ФИО1, ФИО2 и Партнеры») заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 № 3777 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится по выставленному исполнителем счету в сроки и в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования стоимости услуг исполнителя в соответствии с приложением 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами актов и отчетов об оказанных услугах в соответствии с приложением 3, 4 к договору. 

Заявкой от 27.09.2021 к договору заказчиком поручено исполнителю обеспечить юридическое сопровождение по делу № А76-28493/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

 По акту об оказанных услугах от 31.05.2022 общество «Деловые линии» приняло оказанные обществом «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» юридические услуги на сумму 51 000 руб. 

Обществом «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» выставлен счет на оплату от 31.05.2022 № 96. 

Общество «Деловые линии» оплатило оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 № 61056. 

Ссылаясь на несение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта, поскольку правовая позиция общества и представленные материалы не повлияли на принятие итогового судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление Пленума № 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11). 

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. 

По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509, от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025). 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, предметом спора являлось обязание принять поставленный товар и подписать товарные накладные, а также взыскание задолженности за поставленный товар и штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате поставленного товара. 

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 общество «Деловые линии» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам условия договора, обстоятельства дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что представитель общества «Деловые линии» участия в судебных заседаниях не принимал, в представленном отзыве не сформировал и не выразил какую-либо правовую позицию применительно к рассмотренному спору, указав только на осуществление экспедиции груза от общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» в адрес общества «ЧМК», суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что позиция третьего лица не способствовало принятию судебного акта, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества  о взыскании судебных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судами доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу    № А76-28493/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   С.О. Иванова 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов