﻿168/2021-41783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-4905/2020  27 августа 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей от заявителя: Шитовой М.В. (доверенность от 30.04.2020), от заинтересованного лица: Барканова В.В. (доверенность от 24.06.2021 № 40), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Центр и Приволжье»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А28-4905/2020 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконным решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области,  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети  Центр и Приволжье» (далее – Общество)) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 23.01.2020  

 № 043/06/64-44/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тужинского  городского поселения Тужинского района Кировской области (далее – Администрация).  

Решением Арбитражный суд Кировской области от 29.12.2020 отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Второго апелляционного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено  без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2  статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) в техническом задании объект закупки сформулирован  неопределенно. Кроме того, в нарушение части 24 статьи 22, пункта 2 статьи 42 Закона  

 № 44-ФЗ в аукционной документации не содержится цена единицы товара, работы или  услуги, общая цена таких единиц и максимальное значение цены контракта.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против  доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба  рассмотрена в ее отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на  действия Администрации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по  обеспечению наружного освещения улиц в Тужинском городском поселении Тужинского  района Кировской области (номер извещения 0140300039020000001), в которой указано на  то, что в аукционной документации и в проекте контракта отсутствуют существенные  условия, в том числе об объеме и содержании подлежащих выполнению работ; заказчик не  определил начальную цену единицы работы, услуги, начальную общую цену указанных  единиц, отсутствует обоснование применения затратного метода для определения  максимальной цены контракта, отсутствуют обоснование цены за единицу услуги и  указание на примененный метод определения цены за единицу услуги; в аукционной  документации содержится противоречивая информация, в том числе описание объекта  закупки и цены контракта. Заявитель полагает, что заказчиком допущено нарушение  требований статей 22, 24, 33, 34, 42, 64 Закона № 44-ФЗ.  

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 09.01.2020 на официальном  сайте закупок – zakupki.gov.ru размещено извещение № 0140300039020000001 о  проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению наружного  освещения улиц в Тужинском городском поселении Тужинского района Кировской  области. Начальная (максимальная) цена контракта – 73 945,07 рубля. Окончание срока  подачи заявок – 17.01.2020.  

Документация о проведении аукциона содержит обоснование начальной  (максимальной) цены контракта.  

В Техническом задании аукционной документации содержится перечень установок  уличного (наружного) освещения, подлежащих техническому обслуживанию, указаны  единицы измерения и количество, определен перечень услуг, в который входит, в том  числе: при вновь смонтированном или реконструированном наружном освещении  обеспечивать соблюдение норм освещенности на улицах и дорогах города в соответствии с  действующими нормативными актами и инструкциями; внеочередные осмотры  производятся при нарушении нормальных условий эксплуатации (погашение, ураган,  гололед и т.д.) по согласованию с заказчиком; устранение дефектов, выявленных при  осмотрах, а также повреждений непредвиденного характера производятся в течение суток  с момента поставки материалов; при обслуживании сетей и оборудования, находящихся на  ВЛ (опорах) и в трансформаторных подстанциях (ТП), не принадлежащих заказчику,  иметь разрешение собственника электросетевого хозяйства на проведение всех видов  работ по обслуживанию наружного (уличного) освещения.  

Установив указанные обстоятельства, комиссия Управления приняла решение от  23.01.2020 № 043/06/64-44/2020 о признании необоснованной жалобы Общества на  действия Администрации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по  обеспечению наружного освещения улиц в Тужинском городском поселении Тужинского  района Кировской области (номер извещения 0140300039020000001).  

Комиссия Управления не выявила в действиях Администрации признаков нарушения  пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.  

Довод заявителя о нарушении заказчиком порядка определения начальной  (максимальной) цены контракта оставлен комиссией Управления без рассмотрения,  поскольку данный вопрос относится к полномочиям органа внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля, а и не антимонопольного органа.  

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с требованием о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом № 44-ФЗ.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем,  к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении  электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42  настоящего Федерального закона, в том числе краткое изложение условий контракта,  содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований,  предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве  и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы  или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара  или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена  контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном  аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование  начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.  

Как следует из материалов дела, описание объекта закупки содержится в  Техническом задании. Условия оказания услуг указаны в проекте муниципального  контракта с приложениями.  

Из технического задания и проекта муниципального контракта следует, что  заказчиком – Администрацией соблюдены требования Закона № 44-ФЗ в части  информации, подлежащей обязательному указанию в извещении о проведении  электронного аукциона и в документации об электронном аукционе, в том числе в части  указания объекта закупки.  

Вопреки доводу заявителя, невключение в «Перечень установок уличного освещения,  подлежащих техническому обслуживанию» подземных кабельных линий, коллекторов,  концевых муфт кабелей, услуги по обслуживанию которых включены в Техническое  задание, услуг по получению разрешений у собственника сетей (третьих лиц) для  производства работ в случае расположения объектов уличного освещения на его объектах,  количества и видов приборов учета электроэнергии, которые в соответствии с техническим  заданием необходимо проверять, осуществлять их монтаж и демонтаж, не свидетельствует  о нарушении заказчиком требований Закона № 44-ФЗ.  

Такое описание заказчиком в документации об электронном аукционе объекта  закупки не приводит к ограничению конкуренции, не ограничивает число участников  закупок, следовательно, не нарушает статью 8 Закона № 44-ФЗ.  

В части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена  контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта,  заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются  и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или  нескольких следующих методов:  

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 

5) затратный метод. 

Из статьи 22 Закона № 44-ФЗ следует, что указанные методы определяют не только  максимальную цену контракта, но и начальную цену единицы товара в случаях, указанных  в части 24 настоящей статьи, с соответствующим обоснованием. При этом положения  Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в  том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта,  применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом № 44-ФЗ не  установлено иное.  

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов,  предусмотренных пунктами 1 – 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным  методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены  контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы  деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и  косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ,  услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты (часть 10 статьи  22 Закона № 44-ФЗ).  

Из материалов дела видно, что документация о проведении аукциона содержит  обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

При этом, поскольку объект закупки (объем подлежащих оказанию услуг)  сформулирован в аукционной документации определенно, то неопределение в аукционной  документации цены единицы товара, работы или услуги, суммы цен таких единиц и  максимального значения цены контракта не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, суды правомерно указали на то, что в силу пункта 3 части 8 статьи 99  Закона № 44-ФЗ проверка определения и обоснования заказчиком начальной  (максимальной) цены контракта не входит в полномочия антимонопольного органа.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что решение от 23.01.2020 №  043/06/64-44/2020 Управления не противоречит положениям действующего  законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Общества,  поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы,  приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о неправильном применении норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не  допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2020 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А28-4905/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и  Приволжье» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова