ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25191/2023

Дело № А41-58558/23

26 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - арбитражного управляющего ФИО1 – извещено, представитель не явился; 

от заинтересованного лица по делу - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - АО «ЭнергосбыТ плюс» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу № А41-58558/23 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: АО «ЭнергосбыТ плюс»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 167 739,03 руб. в рамках исполнительного производства №153868/21/50017-ИП в пользу взыскателя, и находящихся на депозите Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Арбитражный управляющий ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года по делу №А60-14573/16 с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано денежное вознаграждение арбитражного управляющего на сумму в размере 167 739 рублей 03 копеек. 

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.06.2021 ФС № 034247696, который направлен для принудительного исполнения в Красногорское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 04.10.2021 №153868/21/50017-ИП. 

14.10.2021 исполнительное производство от 04.10.2021 №153868/21/50017-ИП окончено в порядке п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

В период с 13.10.2021 по 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем платежными поручения неоднократно применялись попытки по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству от 04.10.2021 №153868/21/50017-ИП, взыскателю. Однако возвращались в связи с неверным указанием реквизитов получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае все необходимые меры по перечислению взыскателю денежных средств судебным приставом-исполнителем принимались. 

Доказательств того, что денежные средства возвращались на депозит службы судебных приставов ввиду указания неправильных реквизитов взыскателя именно судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. 

Более того как указывает сам взыскатель, денежные средства в размере 167739,03 руб. перечисленные судебным приставом-исполнителем платежным поручением от 10.08.2023 № 1020 поступили на счет взыскателя. 

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указывает сам заявитель, 16.03.2023 им было подано заявление через канцелярию Красногорского районного отделения судебных приставов о перечислении денежных средств. Таким образом, 17.04.2023 заявитель был осведомлено о бездействии заинтересованного лица. 

Однако заявление об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП направлено в арбитражный суд только 30.06.2023 г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае, заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока на оспаривание бездействия судебного пристава в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов не подлежат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-58558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова