Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93298/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИ ТРЕЙД" (адрес:  Россия 195271, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БЕСТУЖЕВСКАЯ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, КОМНАТА 1543, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНЬЕВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (адрес:  Россия 692342, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, АРСЕНЬЕВ ГОРОД, ТАЕЖНАЯ УЛИЦА, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИ ТРЕЙД" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРСЕНЬЕВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 06.09.2018 №326-П: 709 400 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 609 400 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, по ходатайству истца. Приобщил к материалам дела приложение №2 к Договору 06.09.2018 №326-П,  УПД от 16.10.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 06.09.2018 №326-П (далее – Договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно подписанным приложениям (спецификациям) к договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора сроки отгрузки, ассортимент, качество товара, цена товара, момент перехода права собственности согласовываются сторонами путем подписания приложения (спецификации). Приложение (спецификация) подписанная обеими сторонами считается согласованной и является неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия и/или несоответствия ассортименту и/или объему поставленного товара приложению (спецификации), документом, подтверждающим фактически поставленный товар, является универсальный передаточный документ, подписанный продавцом.

Согласно п. 2.2 Договора цена товара согласовывается сторонами на каждую партию товара отдельно и указывается в приложениях (спецификациях) и включает в себя, помимо стоимости товара, также стоимость доставки, погрузки/разгрузки, стоимость упаковки. Маркировки, оформления необходимой документации, сертификации, гарантийного обслуживания, НДС, налоги, сборы другие обязательные платежи, а также любые иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 3.1 Договора условия оплаты на каждую партию товара указываются в приложениях (спецификациях)

В соответствии с п. 1 приложения от 03.10.2019 №2 к Договору стороны согласовали ассортимент, качество, цену товара на общую сумму 1 281 000 руб.

Срок отгрузки – октябрь 2019.

Порядок оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с п. 1 приложения от 19.02.2020 №3 к Договору стороны согласовали ассортимент, качество, цену товара на общую сумму 1 507 500 руб.

Срок отгрузки – 28-29.02.2020

Порядок оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела универсальные передаточные документы от 15.10.2019 №10-16-014, от 28.02.2020 №02-28-029, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось, с учетом принятых уточнений, 609 400 руб. задолженности.

Истец, 15.09.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (платежным поручением) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 609 400 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСЕНЬЕВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИ ТРЕЙД" 609 400 руб. задолженности, 17 188 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНИ ТРЕЙД" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.09.2020 №6689.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.