﻿ 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-3312/2013

20АП-6595/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  16.11.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей  Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области – Лукина Д.Д. (паспорт, доверенность от 29.01.2021), от арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны – Астаховой А.Э. (паспорт, доверенность от 08.12.2020, диплом), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» Прохорова В.А. – Соколовой Л.В. (паспорт, доверенность от 15.02.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2021 по делу                               № А68-3312/2013 (судья Филина И.Л.), 

вынесенное по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) 

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» (ОГРН 1027100683972, ИНН 7105008480) в размере 5 655 645 руб. 60 коп., 

третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ООО «Страховое общество «Помощь»,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 открытое акционерное общество «Тульский домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ТДСК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна. 

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Тульской области освободил Пушнову Екатерину Сергеевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК», конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Вахнин Михаил Геннадьевич. 

Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Тульской области освободил Вахнина Михаила Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК», конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Прохоров Василий Андреевич. 

ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» в размере 5 655 645 руб. 60 коп. 

Определением суда от 13.04.2021 к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» и ООО «Страховое общество «Помощь».

Определением от 24.08.2021 суд взыскал с арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» убытки в сумме 5 655 645 руб. 60 коп. 

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Пушнова Е.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В качестве доводов указывает на то, что на момент совершения выплат в пользу привлеченных сотрудников, арбитражный управляющий руководствовался нормами трудового законодательства. Кроме того, обстоятельства необоснованности их привлечения были установлены судом спустя значительное время после выплат.

До начала судебного заседание от УФНС России по Тульской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый акт без изменений.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Пушновой Екатерины Сергеевны в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК». Просил признать неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пушновой Е.С. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК», выразившиеся: 

1. в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в результате сдачи имущества должника в аренду, не принятии мер по расторжению договора аренды; 

2. необоснованном привлечении по трудовым договорам: 

- управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича с размером оплаты труда 200 100 руб. в месяц; 

- ведущего юрисконсульта Соколовой Людмилы Владимировны с размером оплаты труда 70 035 руб. в месяц; 

- ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны с размером оплаты труда 40 020 руб. в месяц; 

- заместителя главного бухгалтера Фатеевой Светланы Владимировны с размером оплаты труда 55 680 руб. в месяц; 

3. взыскать с арбитражного управляющего Пушновой Е.С. убытки в пользу ОАО «ТДСК» в размере 19 251 469 руб. 08 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 01.07.2019 к участию в рассмотрении жалобы привлечены Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» и ООО «Страховое общество «Помощь». 

Определением суда от 17.03.2020 к рассмотрению жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Фатеева Светлана Владимировна, Козубов Дмитрий Александрович, Рубцова Ирина Леонидовна, Соколова Людмила Владимировна. 

Определением суда от 15.10.2020 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тульский домостроительный комбинат», выразившиеся в: 

- несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности образовавшейся в результате сдачи имущества должника в аренду, не принятии мер по расторжению договора аренды, заключенного с ООО «ТЖСК-71» от 01.10.2018; 

- необоснованном привлечении по трудовым договорам управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича и ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны. В остальной части требований жалоба оставлена без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2020 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков уполномоченный орган указывает, что в период исполнения Пушновой Е.С. обязанностей конкурсного управляющего произведены следующие выплаты заработной платы Рубцовой И.Л. и Козубову Д.А. 

1) Согласно банковской выписке по расчетному счету №40702810500310010125. открытому в АО «БАНК ДОМ.РФ», ОАО «ТДСК» произведены выплаты заработной платы Рубцовой И.Л. в размере 50 822,00 руб.: Согласно банковской выписке по расчетному счету №40702810500310010125, открытому в АО «БАНК ДОМ.РФ», ОАО «ТДСК» произведены выплаты заработной платы Козубову Д.А. в размере 558 546,00 руб.;

2) Согласно банковской выписке по расчетному счету №40702810000310001757, открытому в АО «БАНК ДОМ.РФ», ООО «ТЖСК-71» за ОАО «ТДСК» произведены выплаты заработной платы Рубцовой И.Л. в размере 1 205 077,60 руб.: Согласно банковской выписке по расчетному счету №40702810000310001757, открытому в АО «БАНК ДОМ.РФ», ООО «ТЖСК-71» за ОАО «ТДСК» произведены выплаты заработной платы Козубову Д.А. в размере 3 841 200,00 руб. 

Подробный расчет необоснованных выплат представлен в материалы дела ранее. 

Таким образом, в период исполнения Пушновой Е.С. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК» необоснованно привлеченным специалистам выплачено 5 655 645,60 руб., в том числе Рубцовой И.Л. - 1 255 899,60 руб., Козубову Д.А. - 4 399 746,00 руб. 

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных действиями Пушновой Е.С. должнику, составила 5 655 645,60 рублей (1 255 899,60 + 4 399 746,00). 

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

 В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. 

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. 

Вступившим в законную силу определением суда от 15.10.2020 по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Пушновой Е.С., выразившиеся в: 

- несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в результате сдачи имущества должника в аренду, не принятии мер по расторжению договора аренды, заключенного с ООО «ТЖСК-71» от 01.10.2018; 

- необоснованном привлечении по трудовым договорам управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича и ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны. 

Факт ненадлежащего исполнения Пушновой Е.С. своих обязанностей установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2020. 

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. 

Именно недобросовестное и неразумное поведение Пушновой Е.С. привело к возникновению убытков у должника, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерным действием Пушновой Е.С. и заявленными ФНС России убытками. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Пушновой Е.С. в материалы дела не представлено. Утверждения управляющего об отсутствии доказательств причинения убытков должнику и его кредиторам обоснованно отклонены судом области, поскольку установленное судом на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках настоящего дела необоснованное расходование арбитражным управляющим Пушновой Е.С. конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных им лиц, свидетельствуют о нарушении имущественных прав кредиторов должника и возможности причинения им убытков. 

Представленный ФНС России в суд области расчет убытков проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Пушнова Е.С. размер убытков не оспорила, контррасчет не представила. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ФНС России подлежит удовлетворению, поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения Пушновой Е.С. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков является доказанной. 

Арбитражный управляющий и саморегулируемая организация «Северная столица» указывают об отсутствии убытков, поскольку выплаты привлеченным специалистам после вступления в законную силу определения суда от 15.10.2020 не производились. Спорные выплаты в пользу сотрудников должника совершены управляющим в период с июля по сентябрь 2019 года. Считают, что действия арбитражного управляющего Пушновой Е.С., выразившиеся в сохранении в штате управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича и ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны, признаны необоснованными при вынесении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020. До этого момента определение суда первой инстанции не вступило в законную силу. 

Указанные возражения были верно отклонены судом, поскольку определением суда от 15.10.2020 признано необоснованном привлечение управляющего директора Козубова Дмитрия Александровича и ведущего бухгалтера Рубцовой Ирины Леонидовны по трудовым договорам с момента заключения этих договоров, а не с даты вступления определения в законную силу. 

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным удовлетворение судом требований ФНС России и взыскание с Пушновой Е.С. убытков в размере 5 655 645,60 рублей.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2021 по делу                                № А68-3312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова