Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32274/20

город  Волгоград

24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда»,

без вызова сторон, 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» (далее – общество, ООО «СК «Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № 1/5-20/1468 от 12.11.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной  статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда»

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее – Административная комиссия,  административный орган) представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что постановление административного органа  подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления послужил протокол №1155 от 28.10.2020, в котором указано, что 23.10.2020 в 10 час.16 мин. по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт Металлургов, 29 А на строительной площадке по строительству многоквартирного жилого дома (далее - МКД), генеральным подрядчиком (заказчиком) строительных работ ООО «СК «Жилстрой» не оборудованы подъезды к строительной площадке и не обустроен (отсутствует) пункт мойки и очистки колес транспортных средств на выезде, исключающий вынос грязи мусора на проезжую часть улицы и дворовую территорию МКД со строительной площадки, чем нарушило п. 3.9.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства территории, Правила №34/1091).

Постановлением Административной комиссии №1/5-20/1468 от 12.11.2020 ООО «СК «Жилстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное  наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.   

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.    

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Волгоградской городской Думой решением от 21.10.2015 №34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Требования к содержанию  мест производства строительных работ установлены  в разделе 3 Правил благоустройства территории.

Согласно пункту 3.9.1 Правил благоустройства территории содержание строительных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства, санитарных норм и правил, настоящих Правил, восстановление благоустройства после окончания строительных и (или) ремонтных работ возлагаются на застройщика (заказчика), если иное не предусмотрено договором подряда. Контроль за содержанием строительных площадок, прилегающей территории и подъездов к строительным площадкам осуществляется территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда.

При этом при проведении строительных и (или) ремонтных работ необходимо оборудовать подъезды к строительной площадке и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов) (пункт3.9.2.6  указанных Правил).

Арбитражный суд полагает, что административным органом не доказано нарушение обществом приведенных норм.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований муниципальных правил благоустройства, в частности Правил №34/1091.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из буквального толкования ранее приведенных положений Правил благоустройства территории следует, что для того, чтобы установить факт их нарушения, недостаточно лишь зафиксировать отсутствие подъездов к строительной площадке.

Следует выяснить, помимо этого, кому принадлежит объект строительства,  на кого возлагаются обязанности возведения подъездов к строительной площадке (застройщик, заказчик и др.) Этот вопрос административным органом не исследовался. В оспариваемом постановлении не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о том, что именно ООО «СК «Жилстрой» является ответственным за организацию подъездов к строительной площадке.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, полученные с использованием предусмотренных законом средств фиксации, что не позволяет проверить обоснованность перечисленных в протоколе нарушений, а также факт совершения либо не совершения виновным соответствующих действий либо бездействия.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение указанной в них нормы, имеет место лишь констатация, что на указанном месте не оборудованы подъезды к строительной площадке.

Представленные административным органом в материалы дела документы не содержат фактических данных и ссылок на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленном административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства, должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения.  

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, арбитражный суд пришел к выводу, что их было  недостаточно для привлечения общества к административной  ответственности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-20/1468 от 12.11.2020 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                              Лесных Е.А.