Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2741/2019

13 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021 № 4/27/13-102, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «УАЗЦентрИркутск» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 02/2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу № А19-2741/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Бурятия, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗЦентрИркутск»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УАЗЦентрИркутск», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ульяновский автомобильный завод») об обязании признать ремонт автомобиля UAZ PATRIOT 2015 года выпуска (VIN 

<

***>) за периоды с 24.04.2018 по 11.07.2018, с 20.07.2018 по 24.10.2018, с 30.11.2018 по 12.02.2019, с 18.02.2019 по 03.04.2019 гарантийным случаем.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Биоте», общество с ограниченной ответственностью «АренаАвтоИркутск».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

30.04.2021 от ООО «УАЗЦентрИркутск» в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 71 206 рублей 90 копеек, из которых 70 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 206 рублей 90 копеек – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, заявление удовлетворено частично: с ФКУ БМТИВС УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ООО «УАЗЦентрИркутск» взыскано 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 206 рублей 90 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; указывает на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов ООО «УАЗЦентрИркутск» представило договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019 № 10, заключенный между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦентрИркутск» (исполнитель), акт от 12.03.2021 № 67 (об оказании услуг по договору от 10.04.2019 № 10 на сумму 70 000 рублей), платежное поручение от 14.04.2020 № 774 на сумму 70 000 рублей, трудовой договор от 09.08.2016 № 39/АЦ, заключенный между ООО «АВТОЦентрИркутск» и ФИО2 о принятии последней на должность юриста, почтовые квитанции с описями вложения в ценное письмо (л. д. 48-57 т. 6).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО «УАЗЦентрИркутск» понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности в размере 66 206 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения ООО «УАЗЦентрИркутск» судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, подтвержденных представленными в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление общества с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний по рассмотрению спора, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Оснований для переоценки выводов судов о размере взысканных судебных расходов суд округа не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу № А19-2741/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко