СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-4772/2017

г. Томск

01 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Альянс» (рег. №07АП-4783/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 по делу № А27-4772/2017 (судья Новожилова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 54» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630054, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Альянс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650055, 

<

...>)

о взыскании 27 990,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 54» (далее – ООО «Регион 54», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «УК Альянс» (далее – ООО «УК Альянс», ответчик) о взыскании 27 990,72 руб., из них: 22 468,30 руб. - задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 09.01.2017 № 02,  5 522,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 10.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017. исковые требования ООО «Регион 54» удовлетворены, с ООО «УК Альянс» в пользу ООО «Регион 54» всего 27 990,72 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают принятие товара представителем ответчика – директором ООО «УК Альянс».

ООО «Регион 54» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её  доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 24.01.2014 г. по 24.03.2014 г. ООО «Континент Плюс» (Поставщик) производил разовые поставки товара (строительные материалы) в адрес ООО «УК Альянс» (Покупатель). 

Всего поставлено товара на сумму 22 468,30 рублей, а именно:

-по товарной накладной, с/ф №00000017 от 24.03.2014 г. на сумму 1 455,74 руб.,

-по товарной накладной, с/ф №00000018 от 28.04.2014 г. на сумму 3 872,82 руб.,

-по товарной накладной, с/ф №00000019 от 15.05.2014 г. на сумму 4 078,38 руб.,

-по товарной накладной, с/ф №00000020 от 23.05.2014 г. на сумму 3 876,96 руб.,

-по товарной накладной, с/ф №00000023 от 02.06.2014 г. на сумму 2 578,50 руб., 

-по товарной накладной, с/ф №00000024 от 02.06.2014 г. на сумму 6 605,90 руб..

В связи с тем, что данный товар ответчиком не оплачен, образовалась задолженность за поставленный товар в размере 22 468,30 руб.

Между ООО «Континент Плюс» (цедент) и ООО «Регион 54» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 09.02.2017г. № 02, по условиям которого право требования по возврату задолженности за поставленный товар по указанным товарным накладным, счетам-фактурам на общую сумму 22 468,30 руб. перешло к ООО «Регион 54».

ООО «Регион 54» в адрес ответчика направило претензию от 08.02.2017г. с требованием уплаты данной задолженности. В претензии истец указал, что ООО «Регион 54» является правопреемником ООО «Континент Плюс» в отношении образовавшейся суммы задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) № 02 от 09 января 2017 года, в силу ст. 382 ГК РФ.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование факта поставки товара, наличия задолженности ООО «УК Альянс» перед ООО «Регион 54» и ее размера, истцом в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры: №00000017 от 24.03.2014 г., №00000018 от 28.04.2014 г., №00000019 от 15.05.2014г., №00000020 от 23.05.2014 г., №00000023 от 02.06.2014 г.,  №00000024 от 02.06.2014 г.; договор уступки прав требования (цессии) № 02 от 09 января 2017 года.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты 22 468,30 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают принятие товара в связи с отсутствием на них подписи материально ответственных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. Представленные в материалы дела копии товарных накладных и счетов-фактур подписаны ответчиком, подпись скреплена печатью общества.

Доказательств, подтверждающих факт утери печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалы дела не представлено, при этом в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать хранится у исполнительного органа общества. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Оспариваемым судебным актом также взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 10.03.2017 в размере 5 522,42 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 по делу № А27-4772/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий                                                  О.Б. Нагишева