АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12740/2023

27 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 724 040 руб. 00 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.09.2023 № 96, паспорт, диплом - онлайн,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица-не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее - ПАО «КМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – ООО «ПКФ Сиблифт», ответчик) о взыскании 1 724 040 руб. 00 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.09.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и об истребовании доказательств.

Определением от 26.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», а также истребовал от третьего лица доказательства, назначил судебное заседание на 24.10.2023.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил в материал дела платежное поручение № 7674 от 28.01.2021 на сумму 678 720 руб.

Третье лицо не явилось, истребованные документы не представило.

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено, повторно истребованы сведения  ООО «Деловые Линии».

В связи с необходимостью преставления сторонами  дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

Посредством системы «Мой Арбитр» 16.01.2024 в суд поступили пояснения третьего лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «КМЗ» (поставщик) и ООО «ПКФ Сиблифт» (покупатель) сложились правоотношения по поставке продукции.

Как указал истец в исковом заявлении,  истцом ООО «ПКФ Сиблифт» поставлена продукция на общую сумму 1 895 640 руб., в том числе ответчиком получены:

- по УПД № 4450 от 25.12.2020 шкиф канатоведущий в количестве 50 шт. на общую сумму 443 400 руб.;

- по УПД № 3951 от 25.11.2020 замки в сборе в количестве 2500 шт., защелка в сборе в количестве 2500 шт., скоба в количестве 2500 шт. на общую сумму 429 000 руб.;

- по УПД № 3766 от 12.11.2020 подвески канатов противовеса в количестве 200 шт.,  подвеска канатная в количестве 200 шт. на общую сумму 678 720 руб.;

- по УПД № 4365 от 22.12.2.020 замок в сборе в количестве 2000 шт., защелка в сборе в количестве 2000 шт., скоба в количестве 2000 шт. но общую сумму 343 299 руб. - остаток задолженности 171 600 руб.

- по УПД № 7563 от 10.12.2021 провод ПСУЭ в количестве 20 шт. на общую сумму                 1 320 руб.

По утверждению истца УПД № 7563 от 10.12.2021 и № 4365 от 22.12.2020 ответчиком до настоящего времени не возвращены поставщику,  получение товара по названным УПД осуществлялись ответчиком через перевозчика ООО «Деловые линии».

Покупатель оплату поставленной продукции произвёл не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 724 040 руб.

Ответчику была направлена претензия от 30.05.2023 № 229-06-936.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о недоказанности истцом факта получения ООО «ПКФ Сиблифт» продукции по указанным истцом УПД. Также ответчик представил платежное поручение № 7674 от 28.01.2021 на сумму 678 720 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон,  суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены следующие первичные документы:

- УПД № 3766 от 12.11.2020 на сумму 678 200 руб., товар по которому от имени покупателя принят кладовщиком ФИО3, имеется оттиск печати ООО «ПКФ Сиблиифт»;

- УПД № 4450 от 25.12.2020 на сумму 443 400 руб., товар принят кладовщиком ФИО3, имеется оттиск печати ООО «ПКФ Сиблифт»;

- УПД № 3951 от 25.11.2020 на сумму 429 000 руб., товар от имени покупателя принят заведующим складом ФИО4, имеется оттиск печати ООО «ПКФ Сиблифт»;

- УПД № 4365 от 22.12.2020 на сумму 343 200 руб., в котором отсутствуют отметки покупателя о получении товара, а также товарно-транспортная накладная от 22.12.2020                    № 2369 на указанный товар, имеется подпись водителя ФИО5 о приемке груза к перевозке;

- УПД № 7563 от 10.12.2021 на сумму 1 320 руб., в котором отсутствуют отметки покупателя о получении товара, а также товарно-транспортная накладная от 22.12.2020                    № 2369 на указанный товар, имеется подпись водителя ФИО6 о приемке груза к перевозке.

При этом, как следует из пояснений ООО «Деловые линии», груз по накладной экспедитора № 00082606450 от 10.12.2021 (№ 21-02442709047), а именно провод ПСУЭ (3x0,50) ТГ -002-201 1 разм. 3x0,50 (2 отрезка по 10 м.) в количестве 20 шт. на общую сумму 1 320 руб. от грузоотправителя ПАО «КМЗ» г. Москва грузополучателю ООО «ПКФ Сиблифт» в г. Сызрань выдан последнему ФИО7 в полном объеме.

Третьим лицом в материалы дела представлена доверенность № 170 от 16.12.2021 на имя ФИО7, выданная ООО «ПКФ Сиблифт».

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности за товар, поставленный по УПД № 3766 от 12.11.2020 в сумме 678 720 руб. со ссылкой на платёжное поручение                   № 7674 от 28.01.2021, поскольку согласно назначению платежа  указанная сумма оплачена по УПД № 3320 от 09.10.2020 на аналогичную сумму.

При этом из УПД № 3320 от 09.10.2020 следует, что товар от имени покупателя принят кладовщиком ФИО3, имеется оттиск печати ООО «ПКФ Сиблифт», аналогичный оттискам в УПД № 3766, № 4450 и № 3951.

При этом ответчик о фальсификации указанных УПД не заявлял, как и не указывал на утрату печати общества.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела доказан факт поставки товара по УПД №№ 3766, 4450, 3951 и № 7563 ответчику.

Однако истцом не доказан факт поставки продукции ООО «ПКФ Сиблифт»  по УПД          № 4365 от 22.12.2020 на сумму 343 200 руб.

В данном УПД отсутствуют отметки покупателя о получении товара, а именно:  подпись представителя и печать общества. Согласно товарно-транспортной накладной                               от 22.12.2020 № 2369 груз к перевозке принял водитель ФИО5, отметки о приемке груза грузополучателем отсутствуют. Полномочия ФИО5 не подтверждены.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица грузоперевозка от ПАО «КМЗ» в адрес ООО «ПКФ Сиблифт» в указанную дату (22.12.2020) ООО «Деловые линии» не осуществлялась.

Довод истца о частичной оплате УПД № 4365 от 22.12.2020 ответчиком не нашел подтверждения материалами дела.

Так истец на неоднократные предложения суда в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств частичной оплаты ответчиком.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 380 840 руб. (за вычетом  343 200 руб.), а в остальной части требования надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 240 руб. (платежное поручение от 06.07.2023 № 2225).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (80,09%), расходы по оплате госпошлины в размере 24 220 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644027, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109052, 

<

...>) 1 380 840 руб. задолженности, а также 24 220  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая