ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-371/2024

Дело № А40-193076/2023

г. Москва

11 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фармация» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 

по делу № А40-193076/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2619,01 руб., 

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Фармстор» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Фармация» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 488 руб. 68 коп. за период с 19.03.2021 по 25.03.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Фармация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом неверно рассчитана неустойка, а также на подписание иска неуполномоченным лицом.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ поступил в суд за сроком, установленным в определении суда от 15.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Фармстор» и ООО «Фармация» заключен договор поставки № 104/19К от 02.10.2019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, номенклатура, количество, цена, стоимость (с учетом НДС) товара указываются в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. Под партией товара понимается товар, отгружаемый по одной товарной накладной.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 104/19К от 02.10.2019, истец поставил ответчику товары на сумму в размере 498 382 руб. 50 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных товаров не исполнил, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 3 488 руб. 68 коп. за период с 19.03.2021 по 25.03.2021.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате начисленной неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обоснованность доводов истца, удовлетворил исковые требования в заявленном размере

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что  решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащего взысканию.

Согласно пункту 6.5 договора № 104/19К от 02.10.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора любая сторона вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа или недопоставленного или несвоевременно поставленного товара.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, исчисленной за период с 19.03.2021 по 25.03.2021 за каждый день просрочки.

Ответчик настаивает на то, что методология начисления неустойки применена неверно и исходя из пункта 6.5 договора неустойка подлежит исчислению в виде фиксированной суммы за факт неисполнения договора от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования Договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 6.5 договора, следует, штрафные санкции начисляются  в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный договором размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 498 руб. 38 коп.

Довод ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление подписано ФИО2 по доверенности.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что к исковому делу приложена доверенность № 07 от 15.05.2023, согласно которой ООО «Компания Фармстор» уполномочивает ООО «Бриз-Консалт» в том числе в лице ФИО2 вести дела во всех судах РФ и на всех стадия судебного процесса с правом подписания и подачи исковых заявлений. 

Таким образом, исковое заявление подано представителем по надлежащей доверенности.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-193076/2023 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 498 руб. 38  коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части в  удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» в пользу  ООО «Фармация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                           М.Е. Верстова 

                                                                                                           

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.