АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                                               Дело № А65-18365/2020 

Дата составления мотивированного решения – 14 октября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-18365/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"                                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кикерт Рус" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)  

о взыскании 375 262 руб. задолженности по договору страхования № 1251-ГО/4-17 от 19.04.2017, из которых: 303 000 руб. – задолженность по выплате страховой премии;                   72 262 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке                              статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 по 01.07.2020,

а также о возмещении 10 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"                              (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кикерт Рус" (далее – ответчик) о взыскании                   375 262 руб. задолженности по договору страхования № 1251-ГО/4-17 от 19.04.2017, из которых: 303 000 руб. – задолженность по выплате страховой премии; 72 262 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2017 по 01.07.2020.

Определением от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением ответчику предложено в срок до 02.09.2020 представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательство уплаты страхового взноса по договору страхования                         № 1251-ГО/4-17 от 19.04.2017. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (423800, 

<

...>,) возращена в суд, о чем имеются в материалах дела почтовые извещения                                        № 42100048785771 (направление копии определения от 12.08.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено  ходатайство с приложением документов во исполнение определения от 12.08.2020.

31.08.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором им заявлено об отсутствии задолженности по договору страхования № 1251-Го/4-17 от 19.04.2017 в связи с заключением дополнительного соглашения 20.12.2017 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

02.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. 

18.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы возражения на отзыв ответчика, в котором им заявлено о ничтожности дополнительного соглашения от 20.12.2017.

Арбитражным судом Республики Татарстан 06.10.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принято решение путем подписания резолютивной части. 

07.10.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

07.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с подачей истцом заявления, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

  Приказом от 21.12.2017 № ОД-3586  Банка России с 25.12.2017 назначена  временная  администрация  ООО "СГ "АСКО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела № 2489; адрес: 423815, 

<

...>; ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) сроком на шесть месяцев. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ООО "СГ "АСКО" приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация ООО "СГ "АСКО" действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к рассмотрению заявление временной администрации ООО "СГ "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СГ "АСКО". 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью " ООО "СГ "АСКО". ООО "СГ "АСКО", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15.03.2019. Конкурсным управляющим ООО "СГ "АСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей им выявлено, что у ответчика имеется задолженность в размере 303 000 руб. по договору страхования № 1251-ГО/4-17 от 19.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком.

22.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил погасить задолженность по уплате страховой премии. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании страховой премии в размере 303 000 руб. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Таким образом, факт нарушения договора страхования возможно установить только при непосредственном исследовании условий договора в совокупности с действиями ответчика по его исполнению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что, между истцом и ответчиком 19.04.2017 был заключен договор страхования № 1251-ГО/4-17. В соответствии с платежными поручениями № 1793 от 10.05.2017, № 2012 от 18.07.2017 и № 2271 от 20.10.2017 ответчиком произведены выплаты по страховой премии в общем размере 972 790 руб. 

20.12.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2017 к договору добровольного медицинского страхования № 1251-ГО/4-17 от 19.04.2017. В соответствии с условиями пункта 1.2 дополнительного соглашения величина страховой премии по договору составила 972 790 руб. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывал на ничтожность дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2017, поскольку оно содержит признаки злоупотребления правом. 20.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашения № 2. Вместе с тем, уже 21.12.2017 приказом от № ОД-3586  Банка России с 25.12.2017 назначена  временная  администрация  ООО "СГ "АСКО". Таким образом, истец указывает о преднамеренности снижения размера обязательств страхователя по уплате суммы страховой премии на 303 000 руб.

Между тем, доказательств ничтожности сделок истцом не представлено, оснований для применения положений пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда не имеется.

Довод о ничтожности сделки судом отклоняется, поскольку не является предметом настоящего дела, а также ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего данный довод истца. Так истцом в материалы дела не представлено доказательств  того, что договор оспорен, либо договор признан недействительным. 

В качестве доказательств отсутствия задолженности ответчик представил дополнительно соглашение, подписанное обеими сторонами с проставлением оттиска печати ответчика и платежные поручения об уплате страховой премии в полном объеме.

Представленными в дело документами, в том числе платежными поручениями, подтверждается уплата ответчиком страховой премии, следовательно, истец не вправе требовать взыскания страховой премии с ответчика сверх согласованной договором и дополнительным соглашением суммы. Кроме того, истец не отрицал произведенную ответчиком оплату в сумме 972 790 руб.

При таких  обстоятельствах, при наличии дополнительного соглашения, оснований  полагать, что у ответчика имеется задолженность, у суда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 30 000 руб. за юридические услуги.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено                                               пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения ответчиком заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 20.08.2020, акт № 112 сдачи-приемки выполненных услуг от 21.08.2020).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем ответчика работ, суд пришел к выводу, что разумный и обоснованный размер расходов в рассматриваемом случае составляет 15 000 руб.

Оснований для снижения расходов в большем размере судом не найдены, истцом доказательства такого также не представлено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"                                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кикерт Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                                Г.Р. Хисамова