АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4655/2024

26 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН:  

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью  «Многофункциональный коммунальный центр», ОГРН: 

<

***>, г. Сатка  Челябинской области, о взыскании 2 257 664 руб. 93 коп.,  

При участии в судебном заседании (до перерыва): от истца: ФИО1, паспорт, решение № 1 от 15.04.2015 года, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерно общество "Энергосистемы" (далее – истец, АО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"),  12.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный коммунальный центр"  (далее – ответчик, ООО "МКЦ-САТКА") о взыскании задолженности в размере 2 257 664  руб. 93 коп.,  

Определением суда от 19.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2024.  

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024.  Определением суда от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024.  В судебном заседании 11.06.2024 был объявлен перерыв до 13.06.2024 до 16:30.  

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 432433, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 41, 46, 81  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).  

10.06.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  уменьшении суммы неустойки, согласно которому ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ  и уменьшить сумму неустойки заявленной истцом (т.3 л.д. 7-8).  

Ответчик в судебное заседание явился, просил уменьшить размер неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления  в свое отсутствие не представил (т.3. л.д. 14).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком  не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии  со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей  организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г.  Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку  сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города.  

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный  ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме был  направлен в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью  «Многофункциональный коммунальный центр – Сатка» (далее - ООО «МКЦ-Сатка»)  сопроводительным письмом ОАО «Энергосистемы» от 31.01.2017г. № 242 проект договора   № 379 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды),  потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с  приложениями (далее – Договор ресурсоснабжения № 379) (т. 1 л.д. 43-54).  

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация (общество  «Энергосистемы») поставляет управляющей компании (общество «МКЦСатка») через  присоединенную сеть горячую воду, холодную воду (коммунальный ресурс) на границе  обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в  процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (далее - общедомовые  нужды), на объекты, указанные в заявке - приложение № 1 к настоящему договору.  

Управляющая компания обязуется принимать и оплачивать горячую воду, холодную  воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме  

(коммунальный ресурс), в объеме и сроки, определенные настоящим договором, обеспечивать  безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы  теплоснабжения и водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления  коммунальных ресурсов.  

Согласно пунктам 10.3 - 10.4 договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, и  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора на иных условиях.  

Приложения № 3, № 4 к договору содержат перечень точек поставки коммунального  ресурса, границы балансовой и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 53-54).  

В адрес АО «Энергосистемы» проект не возвращен, писем разъяснительного  характера не поступало по настоящее время.  

Доказательств возврата истцу подписанного экземпляра договора на условиях  предложенного проекта, либо направления ответчиком проекта разногласий к данному  договору, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в с 01.02.2022 по  30.11.2022 АО «Энергосистемы» поставляло коммунальные ресурсы жителям  многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «МКЦ Сатка».  

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика  выставлены счета-фактуры, счет-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику  с приложением ведомостей с расшифровкой выставленных объемов (т.1. л.д. 71-150, т. 2 л.д.  1-140).  

Согласно расчету истца (т.1. л.д. 25-42) за ответчиком числится задолженность в  размере 1 722 524 руб. 59 коп.  

Поскольку оплата не была произведена своевременно, истец направил в адрес  ответчика претензии с просьбой о погашении задолженности (т.2. л.д. 142-146 оборот).  Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств, наличие  задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 Г К РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Из пункта 1 статьи 539. пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую им через  присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом  количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами № 354, и Правилами обязательных при заключении  

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункта 13 Правил № 354 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период)  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.  

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с  одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с  другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам  коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8,  подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).  

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей  171 названного Кодекса.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом  за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники  помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо  муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям,  региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств  по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая  отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных  

услуг надлежащего качества.  

В силу абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается  как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной  услуги перед исполнителем.  

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление  коммунальных услуг потребителя. и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении  платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее  поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

Учитывая изложенное, принятие собственниками решения о внесении потребителями  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на  основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг,  и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всею объема  потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны  иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным  многоквартирным домам (т.1. л.д. 53 оборот), для обеспечения которых обществом  «Энергосистемы поставлялась горячая, холодная вода, осуществлялось отведение сточных  вод. Несмотря на отсутствие письменного договора, управляющая компания (ответчик)  является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, не оспариваемый ответчиком факт  поставки коммунального ресурса, суд, квалифицирует отношения сторон в спорный период  как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса на  общедомовые нужды МКД в управлении ответчика.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды  осуществляется и целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных  частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора)  сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом  управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг,  отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг,  даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные  услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

Из анализа приведенных положений следует, что управляющая организация в  правоотношениях, связанных с обеспечением коммунальными услугами в многоквартирном  доме, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.  

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным  домам, для обеспечения которых АО «Энергосистемы поставляется горячая, холодная вода,  осуществляется отведение сточных вод.  

Статус ответчика как управляющей организации по отношению к многоквартирным  домам не оспаривается ответчиком.  

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация  автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить  договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом  (до границы ответственности управляющей организации), поэтому АО «Энергосистемы» на  основании абзаца 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.  

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за  коммунальные услуги в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение  водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2. статьи 154 ЖК РФ).  

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее  функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей  организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.  

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды,  в МКД. находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с  01.02.2022 по 30.11.2022 истец поставлял в управляемые ответчиком МКД согласно  приведенному выше перечню коммунальный ресурс.  

При таких обстоятельствах у ответчика, потреблявшего поставленный истцом  коммунальный ресурс на общедомовые нужды в управляемых им МКД, на протяжении всего  спорного периода – с 01.02.2022 по 30.11.2022 – существовало обязательство по оплате  полученного ресурса.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 722 524 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с  16.03.2022 по 12.02.2024 в размере 535 140 руб. 34 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Из расчета истца следует, что пени за период с 16.03.2022 по 12.02.2024 в размере  535 140 руб. 34 коп.  

В соответствии с п. 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов  товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором  ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы  за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами,  которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов  товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями  непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые  установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за  соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых  помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид  коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не  предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес  ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Представленный истцом расчет неустойки (т.2. л.д. 141), судом проверен, признан  арифметически и методологически верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о применении  положений статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Разъяснения по вопросам снижения судами неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса РФ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  

физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Между тем, предусмотренный ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» размер неустойки не является чрезмерным.  

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки Банка России в значении 9,5%  годовых исходя из доли ставки в значении 1/300, 1/130.  

Указанный расчет соответствует норме, изложенной в ч. 6.4. ст. 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В данном случае значительный размер неустойки обусловлен длительностью  просрочки в исполнении обязательства, которую допустил должник.  

Ответчик вправе был оплатить сумму поставленного ресурса в неоспариваемой части  для минимизации последующих негативных последствий, обусловленных просрочкой  исполнения, однако, не сделал этого.  

Единственным основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  ответчиком, несущим бремя доказывания этих обстоятельств, не представлены (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности  заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод  ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае  противоречит положениям ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным  принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также  правовой природе неустойки.  

На основании изложенного, поскольку несвоевременное исполнение обязательств по  оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено  ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене искового заявления в размере 2 257 664 руб. 93 коп., размер  государственной пошлины составляет 34 288 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 300 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 360 от 09.02.2024 (т.1. л.д. 9).  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении  исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в размере 34 288 руб., акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального  бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 360 от 09.02.2024.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный  коммунальный центр» в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в  размере 1 722 524 руб. 59 коп., пени в размере 535 140 руб. 34 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 34 288 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению   № 360 от 09.02.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.