Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93618/2018

24 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Малышевой Д.Д., после объявления перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации  

ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество "Поляна" городского военного комиссариата 

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации

                       2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

                       3) Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о взыскании 1 057 880 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесному хозяйству  в связи вырубкой леса в зеленой зоне защитных лесов Боровского участкового лесничества  на участке по адресу: Россия, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Поляны, площадью 0,82 га (акт № 129 лесотаксационные выделы – 16, 21; акт № 139, лесотаксационные выделы – 12, 13; акт № 140 лесотаксационный выдел -6),  

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2019-22.07.2019

установил:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации  (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Поляна" городского военного комиссариата  (далее – Товарищество) о взыскании 1 057 880 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесному хозяйству  в связи вырубкой леса в зеленой зоне защитных лесов Боровского участкового лесничества  на участке по адресу: Россия, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Поляны, площадью 0,82 га (акт № 129 лесотаксационные выделы – 16, 21; акт № 139, лесотаксационные выделы – 12, 13; акт № 140 лесотаксационный выдел -6).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 01 октября 2018 года  в  11 час. 50  мин., судебное заседание на 01 октября 2018 года  в 11  час. 55  мин. 

Товарищество  представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, а также проект решения.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" (далее – ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) представило письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования Учреждения. 

 Помимо возражений на иск, Товарищество заявило ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (188800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Альтернатива" как лица, осуществлявшего по договору №65 от 04.09.2017 топографо-геодезическую деятельность на его территории.

Определением суда от 01.10.2018 по ходатайству ответчика к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альтернатива", рассмотрение дела в предварительном заседании отложено на 26.11.2018 в 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 26.11.2018 Товариществом (ответчиком) заявлено ходатайство о назначении строительно-технической  (землеустроительной) судебной экспертизы, с постановкой следующего вопроса: "Где находится место происшествие, указанное на выкопировки из лесоустроительного планшета № 24 (лист дела 4) и обозначенного как "местоположение участка площадью 0,82 га, на котором произведена самовольная рубка деревьев" относительно земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 (земли общего пользования СНТ "Поляна" городского военного комиссариата), площадью 195 838 кв.м., сведения о котором  содержатся в едином  государственном реестре  недвижимости, и земельных участков членов СНТ "Поляна", находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1406001:1, площадью 900 000 кв.м.? " 

Протокольным определением от 26.11.2018 предварительное заседание отложено на 10.12.2018 на 16 час. 10 мин., для определения возможности проведения экспертизы по предложенному ответчиком вопросу в адрес экспертных учреждений: ООО "Бенефит", ООО "АРГУС-экспертиза", ООО "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ", ООО Экспертно-технический центр "Мегаполис", ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", ООО "Центр Судебных Экспертиз "РОСЭКСПЕРТ", ФГБОУ ВПО МинОбрНауки РФ  "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", ООО "Городской Центр Судебных Экспертиз", ООО "Центр землеустроительной и строительно-технической экспертизы "ЗемЭкспертиза",  ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Аспект" судом  был направлен запрос о предоставлении соответствующих сведений.

После ознакомления лицами, участвующими в деле, с ответами  экспертных учреждений, ответчику было предложено перечислить на депозитный счет арбитражного суда 55 000 руб. в счет проведения судебной экспертизы, протокольным определением от 10.12.2018 предварительное заседание отложено на 14.01.2019 на 10 час. 20 мин.

Представителем истца в заседании 10.12.2018 суду была представлена копия лесоустроительного планшета. При этом представители лиц, участвующих в деле, оставили разрешение ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда. 

Представителем ответчика в заседании 14.01.2019 представлен диск для проведения судебной экспертизы, содержащий кадастровую выписку и кадастровый план территории на земельный участок (кадастровый квартал), а также платежное поручение №  81 от 20.12.2018 в подтверждение перечисления на депозитный счет арбитражного суда 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по ходатайству Товарищества по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бенефит"  ФИО2, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с постановкой следующего вопроса: "Где находится место происшествие, указанное на выкопировки из лесоустроительного планшета № 24 (лист дела 4) и обозначенного как "местоположение участка площадью 0,82 га, на котором произведена самовольная рубка деревьев" относительно земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 (земли общего пользования СНТ "Поляна" городского военного комиссариата), площадью 195 838 кв.м., сведения о котором  содержатся в едином  государственном реестре  недвижимости, и земельных участков членов СНТ "Поляна", находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1406001:1, площадью 900 000 кв.м.? ". Этим же определением суда стоимость экспертизы установлена в 55 000 руб., срок экспертизы - в течение 12 календарных дней с момента получения определения и необходимых для ее производства документов; производство по настоящему делу приостановлено до истечения срока проведения судебной экспертизы.

Протокольным определением от 03.06.2019 в связи с поступлением от ООО "Бенефит"  заключения судебной экспертизы № 66-19 от 14.05.2019 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.07.2019 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании  15.07.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 05 мин. 22.07.2019.

Представители истца и третьих лиц поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в кварталах № 129 139, 140 Боровского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлена вырубка деревьев на площади 0,82 га. отображенная на выкопировке из планшета № 24.

По факту выявленного лесонарушения составлен акт обследования № 10 от 05 октября 2017г.

Из представленного акта обследования № 10 от 05 октября 2017г. невозможно установить, кем выявлено правонарушение. Приложения к акту № 10 от 05 октября 2017г. отсутствуют. В качестве приложения представлены документы, не имеющие отношения к нему: выкопировка из лесоустроительного планшета № 24; фотографический снимок.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданскоправовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами,  органами  местного  самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных в дело ответчиком материалов, в частности публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков, выписка из ЕГРН на земельный участок общего пользования СНТ "Поляна" городского военного комиссариата», Кадастровый паспорт земельного участка СНТ "Поляна" городского военного комиссариата» следует, что СНТ "Поляна" принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 47:01:0000000:50860 площадью 195838 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Путем сопоставления выкопировки планшета № 24, публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков с указанием вырубки леса усматривается, что место указания вырубки леса совпадает с местом расположения земельного участка ответчика.

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской . Федерации" не представлены доказательства (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы) принадлежности Министерству обороны РФ или землям лесного фонда земельного участка которому, по мнению истца, нанесен ущерб.

Согласно доводам истца, земельный участок передан приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 2100 от 16 ноября 2014г. "О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, однако указанный приказ в материалы дела не представлен.

Не представлено доказательств принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 47:01:1401001:4, документы на который в делопредставлены третьим лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестранедвижимости указанный земельный участок является собственностью РоссийскойФедерации.

При этом Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержден Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998г. № 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны".

Местоположение лесного участка истца не внесено в государственный кадастр недвижимости и право собственности истца на него не зарегистрировано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ. Определить границы земельного участка истца и отношение представленного в дело лесоустроительного планшета к земельному участку с кадастровым номером 47:01:1401001:4 или иному участку предоставленному истцу невозможно.

В нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Постановления Правительства РФ от 22 июня 2007г. № 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке; сведения об извещении Садоводства о проведении лесного контроля (надзора), а также о присутствии при проведении проверки представителей ответчика или об их отказе в ознакомлении с актом отсутствуют. 

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акт о лесонарушении N 10 от 05 октября 2017г., не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности совершения лесонарушения, зафиксированного в названном акте, именно ответчиком СНТ "Поляна" городского военного комиссариата". Не позволяют данные документы и установить факт противоправности в действиях ответчика. Доказательств виновного действия ответчика истцом не представлено.

Таким образом, акт обследования № 10 от 05 октября 2017г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения садоводством вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Принимая во внимание доводы, изложенные в пояснениях ФГКУ "Территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного в качестве третьего лица, земельный участок на котором, по мнению истца, причинен «убыток», находится на территории земельного участка с кадастровым номером 47:01:1401001:4. При этом, каким образом определяется граница земельного участка истца в материалы дела не представлено, а доводы ФГКУ "Территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ фактически сводятся к оспариванию права собственности земельного участка, принадлежащего ответчику. Ссылка на объяснения председателя правления СНТ "Поляна" городского военного комиссариата» Военной прокуратуре Выборгского гарнизона, как на доказательство вины, не состоятельна в виду того, что прокуратурой не установлено противоправных действий со стороны садоводства.

ФГКУ "Территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 47:01:1401001:4. 

В соответствии с особыми отметками, изложенными в выписке из ЕГРН на указанный участок, право на него зарегистрировано за Российской Федерацией, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования для специальных надобностей. Границы участка не установлены, доказательства того - какая часть указанного участка принадлежит истцу в материалы дела не представлено. Объективных доказательств того, что именно на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1401001:4 проведена "самовольная рубка деревьев" не предоставлено.

Определить, где находится место происшествия, указанное на выкопировке из лесоустроительного планшета № 24 и обозначенного как "местоположение участка площадью 0,82 га, на котором проведена самовольная рубка деревьев» относительно земельных участков членов СНТ "Поляна", находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1406001:1, не представляется возможным.

В дело не представлено доказательства того, что землям лесного фонда Министерства обороны РФ причинен ущерб именно ответчиком СНТ "Поляна" городского военного комиссариата". 

В соответствии со сведениями, указанными в акте, вывод о причинении ущерба сделан без фактического установления лица виновного в причинении ущерба.

Материалами дела не доказано ни одно из перечисленных обстоятельств, в том числе и принадлежность указанного в планшете земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству СНТ "Поляна" городского военного комиссариата" была назначена  землеустроительная судебная  экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 66-19 от 14.05.2019 межевой план земельного участка с кадастровым номером 47:01:1401001:4, представленный третьим лицом ФГКУ "Территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в качестве определения границы участка, границы не установлены и не согласованы, выполнен в 2015г., не относятся к предмету экспертизы (выкопировке из лесоустроительного планшета №24) и не имеет дополнительных сведений по существу вопроса, поставленного перед экспертом, кадастровый учет не прошел, сведения, указанные в представленном межевом плане, не имеют юридической силы, на момент рассмотрения дела не актуален и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт причинения убытка.

На выкопировке из лесоустроительного планшета № 24 (лист дела 4) как исходном документе для определения местоположение участка на котором проведена самовольная рубка деревьев отсутствуют координаты характерных точек границы участка или другие сведения о размерах и расположении исследуемого участка, выкопировка из лесоустроительного планшета № 24 не имеет минимальных сведений об участке, на котором проведена "самовольная рубка деревьев": отсутствуют координаты характерных точек границы участка или другие сведения о размерах и расположении исследуемого участка, имеются номера точек, но иные сведения отсутствуют; размеры сторон участка вырубки, углы поворота, координаты характерных точек в представленных на экспертизу материалах отсутствуют и по дополнительному запросу не представлены;

Граница земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 (земли общего пользования СНГ "Поляна" городского военного комиссариата), площадью 195838 кв. м., определена в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации.

На выкопировке из лесоустроительного планшета № 24 форма и размеры участка, обозначенного как "коллективное садоводство" отличаются от формы и размеров земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 СНТ "Поляна"; Масштаб представленной выкопировки не позволяет определить местоположение контуров с требуемой точностью. При масштабе 1:10000 в 1 см карты отображается 100 м. на местности.

В связи с указанными обстоятельствами, эксперт не смог определить местоположение исследуемого земельного участка, сопоставив границу коллективного садоводства на выкопировке с юридической границей земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 (земли общего пользования СНТ "Поляна").

Необходимые дополнительные сведения, которые могли бы идентифицировать "место самовольной рубки деревьев" не предоставлены. В связи с чем, определить,  где находится место происшествия, указанное на выкопировке из лесоустроительного планшета №24 (лист дела 4) и обозначенного как "местоположение участка площадью 0,82 га, на котором проведена самовольная рубка деревьев" не представляется возможным.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1401001:4 не относится к предмету экспертизы, так как причастности выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1401001:4 к участку, на котором проведена "самовольная рубка деревьев" не предоставлено.

Фотофиксация места, как места, "на котором проведена самовольная рубка деревьев", не позволила определить на местности, то ли место указано на выкопировке лесоустроительного планшета №24, а также то ли место зафиксировано на фотоснимке,  представленном в качестве Приложения №3 к акту обследования № 10, так как отсутствуют характерные признаки, позволяющие однозначно утверждать соответствие места, участку, отмеченного на исследуемой выкопировке.

Минимально необходимые сведения, которые могли бы идентифицировать "место самовольной рубки деревьев", запрошенные экспертом дополнительно, не предоставлены.

Предоставленные дополнительные документы, не относятся к предмету экспертизы (выкопировке из лесоустроительного планшета №24) и не имеют дополнительных сведений по существу вопроса, поставленного перед экспертом.

Место происшествия, указанное на выкопировке из лесоустроительного планшета № 24 (лист дела 4) и обозначенное как "местоположение участка площадью 0,82 га, на котором проведена самовольная рубка деревьев" относительно земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:50860 (земли общего пользования СНТ "Поляна" городского военного комиссариата), площадью 195838 кв.м., сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, и земельных участков членов СНТ "Поляна", находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1406001:1, площадью 900 000 кв.м. установить с достаточной точностью невозможно.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным истцом совокупности условий, при которых заявленный иск может быть удовлетворен, а именно: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "ПОЛЯНА" городского военного комиссариата 55 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.