АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-869/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании права собственности, исключении записи государственной регистрации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- администрации Белоярского сельского совета Ачинского района;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 08-8; ФИО2 - представителя по доверенности от 27.02.2018 № 08-811;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.02.2018 №Д-03;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

администрация Ачинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на АЗС № 234, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Байкал» 644 км., строение № 14, запись регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1, кадастровый номер 24:02:0703001:143, исключении записи о государственной регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1 из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.02.2018.

Протокольным определением от 19.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 12.04.2018.

Протокольным определением от 12.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 11.05.2018.

Представители третьих лиц в судебное заседание 11.05.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возразил в отношении удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что поскольку истец не является владеющим собственником АЗС № 234, он не вправе заявлять требование о признании права собственности общества на АЗС № 234 отсутствующим.

Истец поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-869/2018 до принятия решения по делу № А33-8257/2018 по иску Администрация Ачинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" о признании недействительным договора аренды от 27.09.2016 №17 земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, местоположением Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги «Байкал», участок №14, заключенного администрацией Белоярского сельсовета с ООО "Газпромнефть-Красноярск", о применении последствий недействительности сделки.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения ходатайства истца.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела № А33-8257/2018.

15.02.2018 от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.11.2016 ООО «Газпромнефть-Красноярск» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 24-02-6-2016. Сооружению присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:143.

19.07.2017 за обществом с ограниченной ответственностью зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1) на АЗС № 234, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Байкал». 644 км., строение №14.

На имя исполняющего полномочия Главы Ачинского района ФИО5 поступило представление Ачинской межрайонной прокуратуры от 24.08.2017 № 7-01-2017 о нарушении земельного законодательства при предоставлении администрацией Белоярского сельсовета земельного участка.

Распоряжением администрации Белоярского сельсовета от 05.09.2016 № 74 схема расположения земельного участка утверждена на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 5454 категории «Земли промышленности» путем перераспределения земельного участка № 24:02:0703001:54 площадью 5000 кв.м., и земель государственной собственности кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв. м. границ Белоярского сельсовета Ачинского района «Земли сельскохозяйственного назначения». В последующем образован земельный участок площадью 5454 кв. м., присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:93.

Истец указал, что в нарушение статьи 8 Земельного кодекса РФ при утверждении схемы расположения земельного участка 24:02:0703001 площадью 454 кв.м. администрацией Белоярского сельсовета не принято во внимание землеустроительное дело по описанию границ Белоярского сельсовета от 24.12.200, выполненное ООО Компания «Сибтехпром» согласно государственному контракту с Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю от 10.07.2005 № 6/2005 в соответствии с утвержденным техническим заданием, которым установлено, что земельный участок кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м. отнесён к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем,  администрацией Белоярского сельсовета нарушена процедура формирования земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 категория «Земли промышленности».

Распоряжением администрации Ачинского района от 02.11.2016 № 629-1 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номеров 24:02:0703001:93.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 образован с нарушением статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации и не мог быть предоставлен ответчику, а регистрация право собственности на АЗС № 234, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Байкал». 644 км., строение №14, осуществлена неправомерно, истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен невладеющим лицом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реального восстановления его прав.

Доказательства того, что право собственности зарегистрировано на движимое имущество как на недвижимое, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания отсутствующим права собственности на АЗС № 234, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Байкал» 644 км, строение № 14, запись регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1, кадастровый номер 24:02:0703001:143, исключении записи о государственной регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1 из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова