дело № А15-7771/2024

13 октября 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Логас» (ИНН 

<

***>) к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>), ООО «Багатыр» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов, при участии в заседании: от истца – ФИО5 (представитель по доверенности), от ответчика (Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан) – ФИО6 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логас» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании недействительными торгов на право заключения договоров № 1208 от 02.10.2015, № 1209 от 02.10.2015, № 1588 от 19.06.2017.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Багатыр», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения наложения земельных участков.

Представитель ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ООО «Логас» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 7 от 10.07.2009 (Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, площадь 10 га, квартал 26, выделы 5, 9, 10, условный номер лесного участка по государственному лесному реестру 82:401:14:0489). Дополнительным соглашением от 06.04.2018 к договору аренды, стороны указали кадастровый номер земельного участка 05:40:000005:2878.

В последующем между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ООО «Багатыр» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1208 от 02.10.2015 (Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, площадь 6,3 га, квартал 26, выдел 10, кадастровый номер 05:40:000005:2797), права арендатора по которому уступлены ФИО1 в соответствии с договором уступки от 15.03.2023.

Также между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1209 от 02.10.2015 (Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, площадь 0,6 га, квартал 26, выдел 10, кадастровый номер 05:40:000005:2796).

Также между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1588 от 19.06.2017 с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022 (Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, площадь 1 га, квартал 26, выдел 10, кадастровый номер 05:40:000005:3315), права арендатора по которому уступлены ФИО3 в соответствии с договором уступки от 13.01.2023, а затем уступлены ФИО1 в соответствии с договором уступки от 15.03.2023.

Согласно составленному по заявлению ООО «Логас» заключению кадастрового инженера от 07.02.2024, установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000005:2797, 05:40:000005:2796, 05:40:000005:3315 на исследованный земельный участок с условным номером лесного участка по государственному лесному реестру 82:401:14:048.

Считая, что при проведении торгов на право заключение спорных договоров аренды № 1208 от 02.10.2015, № 1209 от 02.10.2015, № 1588 от 19.06.2017 аукционной комиссией не были учтены указанные обстоятельства о наложении земельных участков, и торги фактически проведены в отношении принадлежащего истцу в соответствии с договором аренды № 7 от 10.07.2009 земельный участок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными торгов на право заключения спорных договоров.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2009 № 739-0-0, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

В данном случае, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец не претендовал на получение в аренду земельных участков № 05:40:000005:2797, № 05:40:000005:2796 и № 05:40:000005:3315, в спорных торгах участия не принимал, а заявленные истцом исковые требования направлены исключительно на защиту его прав в отношении земельного участка № 05:40:000005:2878, как арендатора по договору аренды № 7 от 10.07.2009.

При этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что земельные участки, предоставленные арендаторам по спорным договорам аренды, накладываются на земельный участок, который был предоставлен истцу по договору аренды № 7 от 10.07.2009, тем самым, по мнению истца, на торги была выставлена и передана в аренду часть земельного участка, правообладателем которого является истец.

Вместе с тем заключением кадастрового инженера от 07.02.2024, на которое ссылается истец, установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000005:2797, 05:40:000005:2796, 05:40:000005:3315 на исследованный земельный участок с условным номером лесного участка по государственному лесному реестру 82:401:14:048.

Однако в соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2018 стороны внесли в договор аренды № 7 от 10.07.2009 изменения, указав кадастровый номер земельного участка 05:40:000005:2878.

При этом из ЕГРН, а также из заключения кадастрового инженера следует, что спорные земельные участки № 05:40:000005:2797, № 05:40:000005:2796 и № 05:40:000005:3315 не соприкасаются с земельным участком № 05:40:000005:2878, являющимся предметом договора аренды № 7 от 10.07.2009 с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2018.

Следовательно, проведение торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков не затрагивало прав истца в отношении фактически имевшегося у него на праве аренды земельного участка.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу № А15-6248/2018 ранее заключенный с истцом договор аренды № 7 от 10.07.2009 расторгнут в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Тем самым на момент предъявления иска в суд и в настоящее время у истца отсутствуют права в отношении земельного участка, ранее предоставленного ему по договору аренды № 7 от 10.07.2009, то есть, отсутствует защищаемый интерес, а заявленные истцом требования не направлены на восстановление прав истца, поскольку при любом исходе дела оснований для возврата истцу во владение земельного участка отсутствуют ввиду расторжения договора аренды № 7 от 10.07.2009, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 83, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                                 И. С. Гаджимагомедов