АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года

Дело №

А55-31989/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев 11-16 апреля 2024 года в судебном заседании  дело по заявлению МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района», ИНН 

<

***>, г. Кинель, Самарская область, 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «М-Строй-Групп»

при участии в заседании:

от заявителя -  ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности

от третьего лица -  ФИО3 директор 

установил:

МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области по контролю в сфере закупок № РНП-63-212 от 04.09.2023г. незаконным и отмене.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представители заинтересованного лица, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения требований.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела,  15.08.2023 года Муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» (далее Заявитель) с использованием единой информационной системы было сформировано  и размещено  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  № 0142200001323011601 от «30» мая 2023 года заключенный  с  ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» на выполнение работ по «Капитальному ремонту начальной школы ГБОУ СОШ п. Комсомольский, расположенной по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения водоснабжением кабинетов начальной школы».

29.08.2023 г. Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о включении информации ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

04.09.2023 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю закупок было принято оспариваемое решение № РНП-63-212.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Управление Федеральной  антимонопольной  службы  по  Самарской области считает оспариваемые решение законным и обоснованным, указывает на тот факт, что ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» от исполнения контракта не уклонялось, вело активную переписку с заказчиком, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в РНП информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В силу пункта 13 Правил N 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Закона о контрактной системе и Правил N 1078 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения (исполнения) государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом, 30.05.2023 года между МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» и ООО «М-СТРОИ ГРУПП» заключен Контракт на проведение капитального ремонта начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский расположенной по адресу: Самарская область, Кинельский район, п, Комсомольский, ул. Комсомольская, д.22, в целях обеспечения водоснабжением кабинетов начальной школы, цена контракта — 2 000 000,00 рублей.

Пунктами 1.1-1.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту Объекта (Объектов), указанных в Техническом задании (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с положениями настоящего Контракта.

В главе 4.1 Контракта указано, что сроки выполнения работ в полном объеме определены сторонами, а именно, начало работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), окончание работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение №1).

Срок действия Контракта: начало с момента заключения Контракта, окончание - 31.12.2023 г. Приложением №1 к- Контракту предусмотрен срок выполнения работ по Контракту: с даты подписания контракта по 01.08.2023 г.

В связи с тем, что Подрядчиком по состоянию на 14.08.2023 в полном объеме не исполнены обязательства по Контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Решение №1 от 15.08.2023 г.).

Заявитель принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке  по причине неисполнения контракта ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП»  и вследствие нарушения последним условий контракта так как в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) были установлены сроки выполнения работ по Контракту: срок начала выполнения работ с даты подписания контракта т.е. с 30.05.2023 г. Срок выполнения работ не позднее 01.08.2023 г.,  ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП»   в качестве подрядчика обязано было выполнить работы по контракту № 0142200001323011601 в указанные сроки. 

Согласно главе 2 Контракта источниками финансирования являлись средства муниципального района Кинельский в том числе субсидии, поступающие из областного бюджета -Средства бюджетных учреждений.

Согласно п. 8.1 главы 8 Контракта Заявитель (в качестве подрядчика) предоставил ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП»  аванс в размере  30% от цены контракта, а именно согласно платежного поручения № 324 от 08.06.2023 г. на счет ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП»  были перечислены денежные средства в размере 90 000,00 рублей (средства муниципального района Кинельский) и  согласно платежного поручения № 384 от 30.06.2023 г. на счет ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП»  были перечислены денежные средства в размере 510 000,00 рублей (субсидии поступающие из областного бюджета).   

Не смотря на все нарушения условий контракта ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» была дана возможность завершить выполнение работ в срок до 26.08.2022 г., но ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» свои обязательства по Контракту не исполнил.

Согласно п. 4.2.8. раздела 4 Контракта, датой полного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту является дата подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2 или иной документ о приемке). До настоящего времени ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» какой-либо документации о выполнении работ на указанном объекте в адрес МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» не предоставили. Нарушив тем самым существенные условия контракта.

Таким образом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области при вынесении данного решения не приняла к вниманию доводы МБУ  «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района», приведшие к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» в связи с существенными нарушениями условий контракта, включивших в себя не только нарушение сроков сдачи объекта, но и в полном отказе ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» выполнить условия контракта,  а вследствие чего к срыву процесса обучения начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский Кинельского района Самарской области, нарушив права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с использованием бюджетных средств. 

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение №23К-08-07, согласно которому сделан вывод о несоответствии выполненных работ ООО «М-Строй Групп» условиям муниципального контракта, требованиям строительных норм, а также правилам, предъявляемым к данным видам работ. 

При этом, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение № РНП-63-212 от 04.09.2023г., признал отсутствие в действиях (бездействии) заявителя недобросовестного поведения, которое могло явиться основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно главе 2 Контракта источниками финансирования являлись средства муниципального района Кинельский в том числе субсидии, поступающие из областного бюджета -Средства бюджетных учреждений.

В соответствии с п. 8.1 главы 8 Контракта заказчик предоставил ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» аванс в размере 30% от цены контракта, а именно согласно платежного поручения № 324 от 08.06.2023 г. на счет ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей (средства муниципального района Кинельский) и согласно платежного поручения № 384 от 30.06.2023 г. на счет ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» были перечислены денежные средства в размере 510 000,00 рублей (субсидии поступающие из областного бюджета).

Начиная с 18.07.2023 г. на указанном строительном объекте при осуществлении неоднократных выездных проверок наблюдалось отсутствие рабочего персонала ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП», работы не велись, что привело к неисполнению условий контракта и срыву начала процесса обучения начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский, о фактах отсутствия рабочего персонала на объектах МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района постоянно сообщало директору ФИО3 по средствам претензионной переписки на единой информационной площадке (ЕИС), и по средствам электронной почты (o.v.makaroff@mail.ru).

14.07.2023 г. в адрес МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» письмо с просьбой согласовать новую дату сдачи объекта, на 13.08.2023 г. было подготовлено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 0142200001323011601 от 30.05.2023 г., на выполнение работ по капитальному ремонту начальной школы ГБОУ СОШ с. Комсомольский расположенной по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения водоснабжением кабинетов начальной школы. Данное соглашение было направлено по средствам электронной почты (o.v,makaroff@mail.ru) для согласования, 02.08.2023 года в 13:49, однако ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» в лице директора ФИО3 данное соглашение подписывать отказался иных видов пересмотра условий данного соглашения не предложил. 

Ввиду отсутствия представителей со стороны ООО «М-СТРОЙ-ГРУПП» 11.08.2023 г. в 10.00 ч. был составлен Акт осмотра № 23К-08-07, где было зафиксировано   состояние   объекта   исследования,   произведены   замеры, произведена фотофиксация. 

Кроме того, извещение о приостановлении выполнении работ в связи отсутствием авансирования заказчику не направлялось, решение о приостановлении работ не принималось. Согласно условиям контракта срок выполнения работ не связан со сроком авансирования.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30337/2023. 

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ, заявленные ООО  МБУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области по контролю в сфере закупок № РНП-63-212 от 04.09.2023г.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Максимова