АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-13029/2018

г. Томск

06 декабря 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

06 декабря 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томские нефтепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 946 331,59 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, адвоката по доверенности от 30.11.2018 (регистрационный № 70/546 в реестре адвокатов Томской области),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томские нефтепродукты» (далее – ООО «ТНП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» (далее – ООО «ПИКА») о взыскании 3 951 982,28 руб., из которых 3 928 572,29 руб. – задолженность по договорам уступки прав (цессии) от 05.03.2018 № 21/18, от 02.04.2018 № 7/04-18, 23 409,99 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 03.10.2018 по 31.10.2018 с  дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что обязательства по договору уступки прав (цессии) от 02.04.2018 № 7/04-18 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 3 928 572,29 руб. На сумму основного долга подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства (л.д. 4-6).

Ответчик, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика, 3-его лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 17 759,30 руб. за период с 09.10.2018 по 31.10.2018. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 06.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «СибирьЭнергоСтрой» (цедент) и ООО «ПИКА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 21/18, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Трансэнергосервис» (должник), вытекающие из договора поставки нефтепродуктов от 19.10.2015 № 23-НП/10-15, установленные решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2017 по делу № А67-9506/2016, денежные требования в размере 19 418 048,62 руб. как сумму основного долга (л.д. 11-13).

Данным договором предусмотрено, что общая стоимость передаваемых (уступаемых) прав составила 9 000 000 руб. (пункт 3.1); оплата  производится цессионарием  путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет цедента в следующем порядке: 4 000 000 руб. в день подписания договора, 5 000 000 руб. в течение 14 месяцев с даты подписания договора  ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца) равным платежами по 357 142,57 руб. (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2.); если цессионарий нарушает условия пункта 3.2.2 договора два раза (по суммам и/или срокам платежей), цедент вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательства в полном объеме  (пункт 4.3); договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 5.2).

02.04.2018 между ООО «СибирьЭнергоСтрой» (цедент) и ООО «ТНП» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 7/04-18, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПИКА» (125367, 

<

...>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем – должник,  вытекающие из договора № 21/18 уступки права (цессии) от 05.03.2018 (л.д. 14-15).

Данным договором предусмотрено, что в соответствии с договором и на его условиях цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательству,  а именно: вытекающие из договора № 21/18 уступки права (цессии) от 05.03.2018 в полном объеме, существующие на момент заключения договора (пункт 1.2); права (требования) по договору № 21/18 уступки права (цессии) от 05.03.2018 переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора (пункт 1.4); общая стоимость передаваемых (уступаемых) в соответствии с условиями договора прав (требований) составляет 5 000 000 руб. (пункт 3.1); договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 5.2).

ООО «ПИКА» исполнило свои обязательства по договору уступки прав (цессии) от 05.03.2018  № 21/18 частично в сумме 5 071 427,71 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2018 № 142, от 10.04.2018 № 208, от 11.05.2018 № 276, от 13.06.2018 № 319 (л.д. 16-19).

Истец со ссылкой на пункт 3.2.2, 4.3 договора уступки прав (цессии) от 05.03.2018 № 21/18 обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств в сумме 3 928 572,29 (л.д. 20-22).

В связи с тем, что требование об уплате суммы долга ООО «ПИКА» оставило без удовлетворения,  ООО «ТНП» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела не усматривается исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору об уступке права требования от 05.03.2018 № 21/18 в сумме 3 928 572,29 руб.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательства уплаты долга в сумме 3 928 572,29  руб. в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 928 572,29 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России за период с 09.10.2018 по 31.10.2018  в размере 17 759,30 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 17 759,30 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По расчету истца (л.д. 38) размер процентов за период с 01.11.2018 по 06.12.2018 составляет 29 060,67 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 09.10.2018 по 06.12.2018 составляет 46 819,97 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 819,97 руб. с дальнейшим начислением процентов по день уплаты долга является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Томские нефтепродукты» 3 928 572 руб. 29 коп. основного долга, 46 819 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 07.12.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 732 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов