АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

23 мая 2022 года                                     Дело № А22–189/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600075152) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 862 898,08 рублей, третье лицо – Администрация Яшалтинского РМО РК, 

при участии в судебном заседании, проводимом с использование сервиса он-лайн:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.05.2021) с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

от ответчика – директор школы ФИО4 (лично),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1 805 017 руб. 20 коп., пени по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за период с 24.08.2021 по 18.01.2022 в размере 57880 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований ООО «ЮСК» указало на ненадлежащее исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту № 0105500000202 от 27.04.2021, по объекту «Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им.Т.Т.Шерета с Красномихайловское Яшалтинского района РК».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2022 в рамках дела была произведена замена истца с ООО «Южная строительная компания» на ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года между МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» (Заказчик) и ООО «ЮСК» (Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на основании протокола № 0105500000202 от 16 апреля 2021 г. был заключен муниципальный контракт № 0105500000202, согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им.Т.Т.Шерета с Красномихайловское Яшалтинского района РК» (далее работы) на условиях настоящего контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить полный объем Работ, предусмотренный п. 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с утвержденной сметой, являющейся Приложением к настоящему Контракту и документацией об открытом конкурсе в электронной форме. 

Согласно п.2.1 Цена контракта составляет 18 050 200 рублей. Цена контракта определена по результатам открытого конкурса в электронной форме и оформлена в виде Сметы (Приложения). 

В соответствии с п.2.5 Контракта оплата производится по факту выполненных работ после подписания приемопередаточных документов на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ, предъявленных подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней. 

«30» июля 2021 г. между Заказчиком МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» и Подрядчиком ООО «ЮСК» к вышеуказанному контракту было подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которого стороны решили внести изменения в пункт 2.1 Контракта, добавив его следующим: «В связи с выполнением дополнительных объемом работ, ранее не предусмотренных условиями настоящего контракта. Цена контракта увеличивается на сумму 1 805 017,20 рублей согласно сметной документации». 

Заказчиком и Подрядчиком был подписан локальный сметный расчет № 2 к вышеуказанному дополнительному соглашению содержащий вилы, объем и стоимость дополнительных работ.

Впоследствии Подрядчик передал Заказчику результат дополнительных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 35 от 30.07.2021 г. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 7 от 30.07.2021 г. на сумму 1 805 017,20 рублей. 

Таким образом, с учетом положений п.2.5 Контракта работы на сумму 1 805 017,20 рублей должны быть оплачены Заказчиком не позднее 23 августа 2021 г. 

Однако заказчик обязанность по оплаты дополнительных работ Подрядчику на сумму 1 805 017,20 рублей не исполнил.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.07.2021. Акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний разногласий и заверены печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 3, 5 главы 37 ГК РФ), действовавшим на момент его заключения Федеральным законом №94-ФЗ oт 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2022 в рамках дела была произведена замена истца с ООО «Южная строительная компания» на ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования.

В обоснование своих требований заявитель представил договор уступки права требования от 30.03.2022, заключенный между ООО «ЮСК» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передал (уступил) Цессионарию право требования к должнику МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» (далее по тексту Должник) уплаты задолженности в сумме 1 805 017,20 (один миллион восемьсот пять тысяч семнадцать рублей двадцать копеек), а также уплаты неустойки (пени), убытков, судебных расходов по муниципальному контракту № 0105500000202 от 27 апреля 2021 г. и дополнительному соглашению № 3 от 30 июля 2021 г. к вышеуказанному муниципальному контракту, заключенному между Заказчиком МКОУ «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» и Подрядчиком ООО «ЮСК» (далее по тексту Цедент), в силу которого Подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им.Т.Т.Шерета с Красномихайловское Яшалтинского района РК» (далее работы) на условиях настоящего контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 805 017 руб. 20 коп. правомерны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банк Российской Федерации за период с 24.08.2021 по 18.01.2022 в размере 57880 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 57880 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600075152) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» (ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600075152) задолженность в размере 1 805 017,20 рублей и неустойку (пени) за период с 24.08.2021 г. по 18.01.2022 г. в размере 57880,88 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета» (ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31629 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья                                                                        Л.Б. Джамбинова