ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91120/2023

23 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44244/2023) товарищества собственников жилья «Невский ключ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-91120/2023, принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к  товариществу собственников жилья «Невский ключ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Невский ключ» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 12 898 руб. 54 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не приняты во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делам №А56-34077/2015, №А56-15331/2016, №А56-136243/2019, №А56-87466/2022, которыми установлено, что акционерным обществом «Инвестторг» (застройщик) Товариществу не передан участок теплосетей, находящихся на его балансе, а обязанность по оплате тепловых потерь от границы раздела балансовой принадлежности с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», определенной в приложении № 1 к договору № 21514 от 01.09.2012, до входных фланцев первых задвижек на ИТП в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ул. Крыленко, д. 13 корп. 4, возлагается на АО «Инвестторг», а Товарищество является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Инвестторг», которое апелляционным судом отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Инвесторг» апелляционным судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, а также установлено судами в рамках дел №А56-34077/2015, №А56-15331/2016, №А56-136243/2019, №А56-87466/2022, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», действующее от имени истца (энергоснабжающая организация), Товарищество и акционерное общество «Инвесттрог» (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2012 №21514, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 02.10.2012 (приложение N 1).

Приложением № 1 к Договору установлено, что границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», АО «Инвестторг» и Товариществом являются сварные стыки на расстоянии 5,5 м до наружной стены вновь смонтированной абонентской тепловой камеры ТК-А (со стороны дома по адресу: ул. Тельмана, д. 32, корп. 5) и сварные стыки на расстоянии 3,5 м от наружной стены вновь смонтированной абонентской тепловой камеры ТК-А (в сторону тепловой камеры АК-2) на тепловом вводе от ТК-15 (влево) распредсети Новоселов.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. 

Счета-фактуры выставляются на имя Товарищества (пункт 9.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2012) обязанность по оплате тепловой энергии и связанную с этим ответственность несет Товарищество.

Согласно дополнительным соглашениям от 28.02.2013 № 2, от 30.08.2013 №3, от 14.05.2014 №4 Договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует по 31.08.2014. 

Судами в рамках вышеперечисленных дел установлено, что, поскольку сведений о расторжении договора в суд не представлено, доказательства отключения спорного участка сети от сетей истца отсутствуют, а истец продолжил оказание услуг, правоотношения сторон по договору сохраняются.

Ссылаясь на несвоевременную оплату Товариществом задолженности по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции установил, что договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2012 №21514 заключен только между истцом и ответчиком, тогда как согласно условиям договора, представленного в материалы дела, указанный договор является трехсторонним и заключен между истцом, ответчиком и АО «Инвестторг» (застройщик).

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно установлены фактические обстоятельства дела и в силу этого судом неверно дана квалификация заявленных истцом исковых требований как вытекающих из обязанности Товарищества по поставке полезного отпуска тепловой энергии.

Судебными актами по делу №А56-34077/2015 установлено, что в приложении №1 к Договору стороны согласовали границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. 

Из указанного акта следует, что переложенный тепловой ввод от границы раздела - сварных стыков на расстоянии 5,5 м от наружной стены вновь смонтированной абонентской тепловой камеры ТК-А (со стороны дома по адресу: ул. Тельмана, д. 32, корп. 5) через вновь смонтированную абонентскую тепловую камеру ТК-А до границы раздела - сварных стыков на расстоянии 3,5 м от наружной стены вновь смонтированной абонентской тепловой камеры ТК-А (в сторону тепловой камеры АК-2), в том числе абонентская тепловая камера ТК-А, со всем имеющимся в ней оборудованием, находится на балансе АО «Инвестторг»

Тепловой ввод от места врезки в абонентской тепловой камере ТК-А до входных фланцев первых задвижек на индивидуальном тепловом пункте по адресу: ул. Крыленко, д. 13, корп. 4, находится на балансе АО «Инвстторг».

Судами в рамках дела №А56-34077/2015 указано на отсутствие доказательств передачи акционерным обществом «Инвестторг» Товариществу участка теплосетей, находящихся на его балансе.

В рамках вышеперечисленных дел установлено, что обязанность по оплате теплопотерь от границы раздела балансовой принадлежности с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», определенной в приложении № 1 к договору №21514 от 01.09.2012, до входных фланцев первых задвижек на ИТП в МКД согласно приложению № 1 к договору (акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), возлагается на АО «Инвестторг».

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные в рамках дел №А56-34077/2015, №А56-15331/2016, №А56-136243/2019, №А56-87466/2022, являются преюдициальными, и истцом в рамках настоящего дела не опровергнуты.

Более того, в рамках дела №А56-33905/2022 и №А56-87466/2022 задолженность за период с января 2021 по август 2021 года судами взыскана с акционерного общества «Инвестторг», а в удовлетворении требований к Товариществу отказано, что в силу статьи 16 АПК РФ исключает возможность возложения обязанности по оплате неустойки на Товарищество по настоящему делу.

Доказательств того, что за остальные периоды, спорные по настоящему делу, истцом заявлена иная задолженность, не сопряженная с притязаниями истца по взысканию стоимости тепловых потерь, в отношении которых ранее судами сделан вывод об отсутствии обязанности по их оплате по оплате у Товарищества, истцом не представлено.

Ходатайство истца, заявленное на стадии апелляционного обжалования, о привлечении в качестве соответчика акционерного общества «Инвестторг», апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, равно как и правила о привлечении соответчика (кроме случаев обязательного процессуального соучастия).

Оснований для обязательного процессуального соучастия общества «Инвестторг» (часть 5 статьи 46 АПК РФ) и тем самым – основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), в настоящем деле отсутствуют, поскольку судами в рамках ранее рассмотренных дел установлено, что Товарищество не является лицом, обязанным оплачивать тепловые потери во внешних сетях.

Нормой пункта 1 статьи 322 ГК РФ (учитывая, что АО «Инвестторг» и Товарищество выступают как сторона «Абонент» в договоре №21514 от 01.09.2012) также предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ и статьи 47 АПК РФ, выбор ответчика по делу, равно как и его замена, кроме случаев обязательного процессуального соучастия, является прерогативой истца.

С учетом изложенного, основания для безусловного привлечения АО «Инвестторг» к участию в деле в качестве третьего лица либо соответчика, на чем настаивает истец,  на стадии апелляционного обжалования отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление права, нарушенного ответчиком.

Из взаимосвязанных положений указанной нормы и нормы статьи 44 АПК РФ следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отсутствии оснований для привлечения обязательного ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) является основанием для отказа в иске.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения иска, заявленного к Товариществу, не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2023 по делу №  А56-91120/202323 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу товарищества собственников жилья «Невский ключ» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская