АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-148/2018

г. Южно-Сахалинск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть определения вынесена 16 мая 2018 года. В полном объеме определение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании результаты процедуры  наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальсвязьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: арбитражного управляющего ФИО2,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

15.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Металлоцентр+» (далее – ООО «Металлоцентр+», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальсвязьстрой» (далее – ООО «Дальсвязьстрой», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит: ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 2 месяца; утвердить конкурсным управляющим члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – МСО ПАУ) ФИО2, установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей; признать требования заявителя обоснованными в размере 360 000 рублей, в том числе 350 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В подтверждение обоснованности требований ООО «Металлоцентр+» сослалось на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2016 по делу № А59-4795/2016, которым с ООО «Дальсвязьстрой» в пользу ООО «Металлоцентр+» взыскано 360 000 рублей, в том числе 350 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Однако заявитель в службу судебных приставов не обращался, к заявлению приложил заявление от  ООО «Дальсвязьстрой» от 29.12.2017, в котором должник указывает об отсутствии у него какого-либо имущества в виде материальных и нематериальных активов на балансе.

Определением суда от 22.01.2018 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21.02.2018.

Определением суда от 01.02.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению на 01.03.2018 (с учетом определения суда от 05.02.2018 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2018 (резолютивная часть не выносилась) заявленные требования ООО «Металлоцентр+» признаны обоснованными, в отношении должника – ООО «Дальсвязьстрой» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца – до 01.06.2018, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

08.05.2018 в суд через систему Мой арбитр Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – МСО ПАУ) представила кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО2.

15.05.2018 в суд от ООО «Металлоцентр+» поступило заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства, в том числе на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, на оплату всех необходимых публикаций в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ.

15.05.2018 в суд от временного управляющего ФИО2 поступили, в том числе, отчет о результатах процедуры наблюдения от 03.05.2018, протокол первого собрания кредиторов от 03-15.05.2018, ходатайство о ведении в отношении ООО «Дальсвязьстрой» процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца.

В судебном заседании арбитражный управляющий просит ввести в отношении должника конкурсное производство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании  пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Из представленного в суд 15.05.2018 временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника от 03.05.2018 следует, что 

1. ООО «Дальсвязьстрой» является неплатежеспособным в силу низкого, сокращающегося уровня показателей ликвидности и финансовой устойчивости. Не обладает финансовой самостоятельностью и находится в сильной зависимости от кредиторов, инвесторов и других возможно привлеченных средств.

Анализ активов позволил установить, что большая часть отвлечена в низко ликвидные, труднореализуемые активы – неликвидные остатки материалов. Обеспеченность собственным оборотным капиталом предприятия на текущий момент не позволит ему начать производственную деятельность. 

Практически является несостоятельным - банкротом.

2. ООО «Дальсвязьстрой» не имеет имущества за счет, которого было возможно покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и текущих расходов, необходимых на проведение соответствующей процедуры банкротства.

3. Обеспеченность требований кредиторов ООО «Дальсвязьстрой», несомненно, ухудшилась

4. ООО «Дальсвязьстрой», в настоящее время не осуществляет, и не в состоянии осуществлять какую - либо хозяйственную деятельность. Штат работников ООО «Дальсвязьстрой» составляет (1) человек – генеральный директор ООО «Дальсвязьстрой», он же по совместительству и главный бухгалтер общества.

Восстановление платёжеспособности ООО «Дальсвязьстрой» - невозможно.

5. Погашение требований кредиторов и покрытие судебных расходов возможно за счет взыскания выявленной в ходе следующей процедуры банкротства – дебиторской задолженности.

 

В связи с этим временный управляющий ФИО2 предложил кредиторам обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Дальсвязьстрой» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Согласно отчету временного управляющего и реестру требований кредиторов следует, что у должника имеется задолженность перед единственным кредитором, ООО Металлоцентр+», в общей сумме 360 000 рублей, включенных в реестр кредиторов должника. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными временным управляющим документами, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве. 

 

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, внешнее управление процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях восстановления ее платежеспособности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Представленными в дело доказательствами (отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов) подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статьей 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, введение судом внешнего управления зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 статьи 75, пунктом 6 статьи 88, пунктом 1 статьи 92, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 194 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.05.2018, кредиторами общества принято решение об открытии в отношении  ООО «Дальсвязьстрой» конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 15.05.2018, суд считает необходимым открыть в отношении ООО «Дальсвязьстрой» конкурсное производство сроком на 3 месяца.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Собранием кредиторов от 15.05.2018 принято решение о выборе конкурсным управляющим ФИО2, члена СРО – МСО ПАУ.

МСО ПАУ (включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 18.07.2003 за № 0011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>) на основании статьи 45 Закона о банкротстве представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре 2993, адрес для направления корреспонденции: 693012, 

<

...>) требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и сообщило дополнительные сведения на арбитражного управляющего.

Суд, оценив представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

При утверждении конкурсного управляющего суд принимает во внимание следующее.

Абзацем 3 пункта 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" невозмещение конкурсным управляющим убытков, причиненных им в одном деле о банкротстве, может являться основанием для его отстранения в другом деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 16 указанного информационного письма, следует, что невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, означает не только нарушение им при осуществлении функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда.

В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты.

При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Судом установлено, что определением суда от 31.01.2018 в рамках дела о банкротстве № А59- 5933/2009 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Капстрой-2003» взысканы убытки в размере 86 792 464, 91 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018 указанное определение оставлено без изменений.

Таким образом суд считает, что разумный срок для полного возмещения убытков в сумме 86 792 464, 91 рублей не истек, в связи с чем суд не находит препятствий для утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65, абзацем 8 пункта 5 статьи 83, абзацем 4 пункта 1 статьи 98 и абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

 

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Статьей 143 Закона о банкротстве установлено, что формой контроля, за деятельностью конкурсного управляющего, является предоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии со статьей 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение арбитражных управляющих от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 Закона о банкротстве, в том числе обязанности по направлению в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, протокола собрания кредиторов, к которому должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Указанные выше нормы являются императивными нормами, что означает, что их выражение сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.

В связи с чем, конкурсному управляющему в целях рассмотрения результатов конкурсного производства необходимо представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» сведения о публикации информации о введении в отношении должника конкурсного производства; документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дальсвязьстрой», зарегистрированное в качестве юридического лица 07.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 693005, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца – до 16.08.2018 года. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ).

 

Прекратить полномочия руководителя должника, руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 07.08.2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 112.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсвязьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр+» расходы в сумме 6 000 рублей по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Копии решения направить заявителю – ООО «Металлоцентр+», должнику – ООО «Дальсвязьстрой», уполномоченному органу – УФНС России по Сахалинской области, конкурсному управляющему ФИО2, СРО - МСО ПАУ (119071, 

<

...>), Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области, Южно-Сахалинский городской суд (693024, 

<

...>).

 

Судья                                                                                            Ю.А. Дремова