АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-4101/2018

г. Тула

14 августа 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества «Тулагорводоканал» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Публичному акционерному обществу «Туланефтепродукт» ( 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 1396 от 01.04.2009г. за бесконтрольное потребление холодной воды в сумме 379 008 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 580 руб.,

при участии:

от истца: до перерыва ФИО2 представитель по доверенности, после перерыва ФИО3  представитель по доверенности,

от ответчика: Пышная М.Н представитель по доверенности до и после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал» или истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туланефтепродукт» (далее – ПАО «Туланефтепродукт» или ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 1396 от 01.04.2009г. в сумме 379 008 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 580 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Тулагорводоканал» (Водоканал) и ОАО «Туланефтепродукт» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1396 от 01.04.2009г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск ответчику питьевой воды из системы Тульского городского водозабора по III категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации. 

В Договоре указан перечень объектов (точек поставки): 

- 

<

...> (АЗС № 71);

- 

<

...> (АЗС № 67 2-й ввод);

- 

<

...> (АЗС № 67);

- г. Тула, Ложевая д. 149 (АЗС № 66);

- 

<

...> (АЗС № 72);

- 

<

...> (АЗС № 69);

- Ряжский вокзал (2-й ввод);

- Ряжский вокзал (Душ);

- 

<

...> (АЗС № 5);

- 

<

...> (АЗС № 48);

- 

<

...> (АЗС № 80);

- 

<

...> (ОАО «Туланефтепродукт»).

Сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» совместно с представителем ПАО «Туланефтепродукт» 20.09.2017г. было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу 

<

...> (марка прибора учета холодной воды ВСКМ 15, заводской № 168774). В результате проверки было выявлено нарушение: межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 26.10.2015г.

По результатам проверки составлен Акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ПАО «Туланефтепродукт» от 20.09.2017г., в присутствии представителя абонента ФИО4 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец рассчитал стоимость потребленных безучетно коммунальных ресурсов (холодной воды и сточных вод) по методу пропускной способности устройств и сооружений, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. (далее – Правила №776), за период с 25.12.2015г. по 31.08.2018г. в объеме 11108 куб.м. холодной воды и в объеме 11108 куб.м. сточных вод, в размере 379 008 руб. 60 коп. (с учетом фактически предъявленных объемов и ранее поступавшей оплаты от ПАО «Туланефтепродукт»).  

Счет на оплату №1 от 22.09.2017г., Счет на оплату №2 от 22.09.2017, Счет на оплату №3 от 22.09.2017г., расчет объема водоснабжения и водоотведения по методу пропускной способности вместе с претензией от 06.10.2017г. № 2-36/6809-17 были направлены ПАО «Туланефтепродукт» по почте. Почтовое отправление с идентификатором № 3000001566709 было получено 19.10.2017г., почтовое отправление с идентификатором № 30000015664847 было получено 12.10.2017г.

В ответе на претензию исх. №4173 от 14.11.2017 ответчик сообщает, что произвел поверку прибора учета 25.10.2017 в ФБУ «Тульский ЦСМ», согласно которой, прибор учета холодной воды был признан исправным и годным к дальнейшему использованию, пломба не нарушена, показания фиксировались и передавались в водоснабжающую организацию, таким образом, результаты поверки подтверждают исправность прибора учета. Ответчик просит осуществлять учет поставленной холодной воды и сточных вод согласно показаниям прибора учета холодной воды. 

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. При этом ответчик ссылается на то, что 25.10.2017г. ФБУ «Тульский ЦСМ» проведена поверка прибора учета холодной воды, установленного на АЗС № 48, согласно которой прибор признан исправным и годным к дальнейшему использованию (копия паспорта на прибор учета прилагается), неисправностей либо иных обстоятельств, влияющих на достоверность учета, не имеется, пломба не нарушена. По мнению ответчика, положительный результат поверки является подтверждением соответствия требованиям прибора учета и свидетельствует о его исправности и верных значениях учета водоснабжения. Показания фиксировались и передавались в водоснабжающую организацию регулярно, оплата за водоснабжение и водоотведение производилась в полном объеме согласно выставленным счетам АО «Тулагорводоканал», истец показания прибора учета и объем потребленной воды не оспаривал. 

По мнению ответчика, пропуск срока поверки не означает потребление холодной воды в большем объеме и не является автоматически подтверждением неисправности прибора учета.

Ответчик настаивает на том, что в период с 26.10.2015г. по 31.08.2017г. прибор учета был исправен и годен к применению.

В свою очередь, ответчиком не оспаривался факт истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды по состоянию на 26.10.2015г. Возражений на представленный истцом расчет стоимости потребленных безучетно коммунальных ресурсов (холодной воды и сточных вод) и на составленный Акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ПАО «Туланефтепродукт» от 20.09.2017г. ответчиком также не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Частью 2 статьи 20 названного Закона установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Как усматривается из Акта от 20.09.2017, представителями истца в присутствии представителя ответчика зафиксировано истечение межповерочного интервала поверки прибора учета холодной воды ВСКМ 15, заводской № 168774, что позволяет суду считать узел учета вышедшими из строя (неисправными) на основании подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, истец, не нарушая права ответчика, произвел расчет за период с 25.12.2015г. (61 день) по 31.08.2017г. методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В расчете объема водопотребления и водоотведения истец применил внутренний диаметр водопроводного ввода 15 мм, а также учел фактические показания счетчика холодной воды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акта на приемку  водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 15.02.2010г., 15.02.2010г. на АЗС №48 ул. Рязанская д.5А установлен водомер холодной воды ВСКМ 15, заводской № 168774,  такжев акте указана дата последней поверки – 26.10.2009г.  

Ответчик не опроверг тот факт, что срок поверки прибора на момент обнаружения нарушения истек (с 26.10.2009г. (дата последней поверки) + 6 лет (межповерочный интервал)), следовательно, прибор учета считается неисправным по истечении 60 дней, т.е. с 25.12.2015г. 

Довод ответчика о том, что истечение срока поверки не влияет на показания прибора учета, поскольку он признан годным к эксплуатации, отклоняется судом, как противоречащий вышеуказанным нормам законодательства.

Кроме того, суд считает возможным указать ответчику на следующее.

Согласно пункта 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга РФ №1815 от 02.07.2015 результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала, следовательно, нельзя считать установленным факт исправности прибора учета холодной воды ВСКМ 15, заводской № 168774 в период с 25.12.2015г. по 31.08.2017г. на основании поверки 25.10.2017г., так как результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 №310-ЭС17-4162.   

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету истца W=V*S*T*3600, где  V-  скорость движения воды 1,2 м/сек; S – площадь сечения трубопровода в точке подключения; Т- период времени; площадь сечения определена как S=?*D2/4=3,14*0,00152/4= 0,00018 м2 , объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 25.12.2015г. по 30.06.2016г. составил 3 527 м3; объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. составил 6 591 м3; объем поданной воды и принятых сточных вод за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г. составил 1 157 м3.

Суд признает представленный расчет истцом количества поданной воды и принятых стоков, произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, соответствующим действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон.

Доказательства оплаты по Счету на оплату №1 от 22.09.2017г., Счету на оплату №2 от 22.09.2017, Счету на оплату №3 от 22.09.2017г. ответчиком не предоставлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью в сумме 379 008 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 580 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туланефтепродукт» в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность в размере 379 008 рублей 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 580 рублей.

 

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко