Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-31513/2023

«07» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Густол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.08.2023 № 4308930А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Густол», на основании которого была внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195 и обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.08.2023 № 4308930А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Густол», на основании которого была внесена запись от 22.08.2023 г. за государственным номером 2233400254195 и обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в срок не более чем 5 (рабочих) дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой, суд приял изменение истцом предмета  требований.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из поданного заявления, 22.08.2023 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда решением № 4308930А на основании заявления по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и(или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Густол» в ЕГРЮЛ внесена запись №2233400254195 об изменении сведений об ООО «Густол» в части прекращения полномочий генерального директора Общества ФИО3 и возложении полномочий генерального директора на ФИО4.

Заявитель считает решение от 22.08.2023 № 4308930А о внесении записи №2233400254195 в ЕГРЮЛ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы ООО «ТТК-Управление» в сфере экономической деятельности, как участника ООО «Густол».

Так, по требованию ООО «ТТК-Управление», как участника ООО «Густол», о созыве внеочередного общего собрания, а также требованию участников ООО «Густол» ФИО5 и ФИО6, генеральным директором ООО «Густол» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников 14.08.2023 г. в 10 ч. 00 мин., местом проведения определено 

<

...> здание 3, ресторан «Меритаж», банкетный зал со входом в зал с лестницы, ведущей на кухню. 

14.08.2023 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Густол», на котором принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и расторжении с ним трудового договора, а также решение о назначении на должность нового генерального директора ФИО4, решения оформлены протоколом от 14.08.2023 № 1/2023.

С учетом сложившейся правоприменительной практики по нотариальному удостоверению решений общих собраний хозяйственных обществ, 14.08.2023 ООО «Густол», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в Регистрирующий орган с заявлением о недопустимости нарушения прав Общества предстоящей возможной регистрацией изменений в сведения об ООО «Густол», содержащиеся в ЕГ'РЮЛ, в том числе по причине ничтожности решений, оформленных протоколом от 14.08.2023 №1/203, применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Генеральный директор ФИО3 уведомил Регистрирующий орган, что 14.08.2023 внеочередным общим собранием участников Общества, решений о прекращении полномочий действующего генерального директора ФИО3 и назначении нового генерального директора ФИО4 в установленном порядке не принималось.

15.08.2023г. регистрирующий орган письмом №14-20/21496@ указал, что реализацию своих прав ООО «Густол» может осуществить в том числе и путем подачи возражений относительно предстоящей регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

18.08.2023 в регистрирующий орган поступили возражения ФИО3 ФИО10, ФИО7 

Участники ООО «Густол», обладающие в совокупности 49,5 % голосов, и генеральный директор Общества, указывали Регистрирующему органу на наличие признаков ничтожности решения о назначении нового генерального директора ООО «Густол» ФИО4, о нарушении положений Устава Общества и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

22.08.2023 регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации № 4308930Л, в котором в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233400254195 об изменении сведений о юридическом лице в части прекращения полномочий генерального директора Общества ФИО3 и возложении полномочий генерального директора на ФИО4

Посчитав, что указанное решение является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

По смыслу положений статьи 4 Закона № 129-ФЗ, устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона. 

Данный вывод суда согласуется с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 № Ф05-570/2024 по делу № А40-49585/2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ, является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Закона № 129-ФЗ Инспекция не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕРЮЛ.

Пунктом 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, Регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Совокупность положений закона в их взаимосвязи прямо указывает, что наличие нотариального удостоверения подписи на заявлении по форме Р13014 не освобождает Регистрирующий орган от обязанности провести проверку на основании возражений заинтересованных лиц до осуществления регистрационного действия.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий установлены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Согласно пп. 1 п. 2 названного приказа ФНС основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является в том числе наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Пунктом 2 Оснований, условий и способов проведения мероприятий установлено, что основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в том числе, является наличие в регистрирующем органе, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Регистрирующим органом не приняты во внимание поступившие возражения заинтересованных лиц (ФИО3, ФИО8, ФИО9) и представленные с ними обосновывающие документы, то есть, не выполнена установленная законом обязанность по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, чем нарушены права Общества и его участников.

Подпунктом 8 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения мероприятий предусмотрено, что не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Вместе с тем, в возражениях от 14.08.2023 и 18.08.2023 указывалось на ничтожность решения, а не его оспоримость. 

Кроме того, в возражениях ФИО10 и ФИО9 не содержится ссылок на обстоятельства, направленные на возникновение, изменение или прекращение их прав в отношении ООО «Густол», так как изменения при принятии решения затронули только ФИО3 и ФИО4, следовательно, речь об оспоримости для поименованных субъектов не идет.

Доводы Регистрирующего органа, свидетельствующие, что у последнего не возникает обязанности по проверки на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведениях, суд находит необоснованными, поскольку противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 12101/10, из которой следует, что если заявление, представленное для государственной регистрации содержит недостоверные сведения, регистрирующий орган правомерно расценивает такое заявление как не представленное в регистрирующий орган и руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Данный вывод также согласуется с Определениями Верховного Суда РФ от 20.12.2021 №306-ЭС21-24841 по делу № А65-28282/2020, от 29.12.2021 № 306-ЭС21-24590 по делу № А65-28257/2020, от 08.11.2023 № 310-ЭС23-21111 по делу № А09-8029/2022, Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2020 № Ф03- 5181/2020 по делу № А51-7708/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023№ Ф07-9630/2023 по делу № А56-52120/2022.

В оспариваемом случае произвольный отказ Регистрирующего органа от исполнения своих полномочий привел к включению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений и ставит добросовестно действующее ООО «ТТК-Управление» в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Также следует учитывать и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 № 267-0. Согласно пункту 2.2 этого определения - полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов при реализации своих нормативно установленных полномочий, что в рассматриваемом случае было проигнорировано Инспекцией.

При осуществлении возложенных на него функций налоговый орган во всех случаях сомнений обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать необходимую информацию. Произвольный отказ налогового органа от истребования объяснений и(или) документов приводит к нарушению принципа правовой определенности и ведет к произволу налоговых органов.

Поскольку права налогового органа имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, то от их реализации он не может отказаться. Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права, в узком понимании, т.е. такие, какие орган может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных перед ним государством.

Таким образом, полномочие Регистрирующего органа в соответствии с пунктом 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ на принятие решения о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ если и сформулировано как право, то еще не означает, что Регистрирующий орган в этом случае может действовать по своему усмотрению: реализовывать или не реализовывать его. Он должен анализировать свое полномочие как право с позиции того, насколько необходимость реализации или возможность нереализации этого права обеспечивает эффективность государственного управления в рассматриваемой сфере при соблюдении баланса публичных и частных интересов.

Регистрирующий орган не может трактовать применение Закона №129-ФЗ и вытекающей из него обязанности в отрыве от обязанностей в другом законе (Налоговом кодексе Российской Федерации) и сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 № 303-ЭС22-23087 по делу № А73-13000/2021, Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 № Ф03- 2970/2021 по делу № А59-4854/2020, от 15.06.2021 № Ф03-2964/2021 по делу № А59-4853/2020), прямо предписывающих порядок действий при реализации Регистрирующим органом полномочий, сформулированных как право.

Следовательно, при наличии в Инспекции возражений заинтересованных лиц, указывающих на представление ФИО4 недостоверных сведений, Регистрирующий орган был обязан провести проверку поступившей в его адрес информации, в ходе которой, очевидно, был бы установлен факт ничтожности протокола от 14.08.2023 № 1/2023.

Приказом ФНС России от 13.01.2020 №ММВ-7-14/12 утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что его положения, в том числе, распространяются на государственную регистрацию изменений, обусловленных обращением в Регистрирующий орган с заявлением по форме Р13014.

В пункте 90 Административного регламента предусмотрено, что отказ в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14.05.2024 по делу №А12-14620/2023 указал на невозможность применения в ООО «Густол» альтернативного способа удостоверения факта проведения собраний хозяйственного общества без принятия нотариально удостоверенного решения, одобряющего применение альтернативного способа.

В свою очередь, ФИО4 действовал в качестве генерального директора Общества на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 №1/2023, принятого без обязательного нотариального удостоверения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела №А12-20584/2023 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, признано недействительным в силу ничтожности.

В распоряжении Инспекции имелся оригинал Устава Общества и письменные возражения заинтересованных лиц (от 14.08.2023, 18.08.2023), указывавшие на ничтожность протокола от 14.08.2023 № 1/2023.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 9 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган был обязан проверить достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ФИО4

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, проверка соблюдения требования о нотариальной форме удостоверения принятого общим собранием участников решения в оспариваемом случае входила в компетенцию Регистрирующего органа. 

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 № Ф02- 76/2022 по делу № A33-5320/2021, Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 № Ф05-11159/2017 по делу № Л41-84659/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2017 № Ф09-10636/16 по делу № А60-37836/2015).

Регистрирующий орган является специализированным и квалифицированным участником рассматриваемых правоотношений и однозначно должен знать, что при совершении действий, предусмотренных его полномочиями, он должен проверять соответствие представленных документов требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и Обзору судебной практики от 25.12.2019. 

Представление недостоверных документов, основанных на ничтожной сделке, не влекущей за собой юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что являлось безусловным основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «г», «д» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Запись от 22.08.2023 № 2233400254195 об изменении сведений в ЕГРЮЛ была внесена Регистрирующим органом в отсутствие к тому юридических оснований и с нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих государственную регистрацию.

Изначально оспариваемая запись не должна была быть внесена в ЕГРЮЛ, поскольку решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, является ничтожным независимо от признания его таковым судом. Изменения в материальных правоотношениях не свершились, ничтожное решение общего собрания участников ООО «Густол» не повлекло соответствующих гражданско-правовых последствий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ТТК-Управление», которые отвечают положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные Регистрирующим органом, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 22.08.2023 №4308930А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Густол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании которого была внесена запись от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в срок не более чем 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 22.08.2023 за государственным номером 2233400254195.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова