АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27374/2020

г. Новосибирск

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ОГРН 

<

***>), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 892 144 рублей 73 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2019, паспорт, диплом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (далее – ООО «Строительный Холдинг Тезис») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» (далее – ООО «Веструм Плюс») о взыскании неотработанного аванса в размере 3 892 144 рублей 73 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 3 892 144 рублей 73 копеек в качестве аванса  по договору                       № 25/06/2017-75п от 25.06.2017, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание последним суммы аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный Холдинг Тезис» (генподрядчик) и ООО «Веструм Плюс» (субподрядчик) заключен договор № 25/06/2017-75п от 25.06.2017 (с дополнительным соглашением               № 1), согласно условиям которого ООО «Веструм Плюс» приняло на себя обязательства по реконструкции «Стоянки асфальтобетонной для автомашин у административного здания «Западная проходная» (инв. №0200035), II территория, по адресу: МО., 

<

...>, согласно сметы       № 770/592 на сумму 7 005 772,48 руб., в срок с 14.08.2017 по 09.11.2017, реконструкция «Наружного электроосвещения. Автомобильная стоянка» (инв.№0300114), II территория», по адресу: МО., 

<

...>, согласно сметы №770/589 на сумму 778 516,98 руб. в срок с 14.08.2017 по 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 50% по дополнительному соглашению № 1 на сумму 3 892 144,73 руб., в т.ч. НДС -18% - 593 716,99 руб., в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты получения от субподрядчика счета на аванс.

Платежным поручением № 4267 от 27.07.2017 ООО «Строительный Холдинг Тезис» перечислило ООО «Веструм Плюс» аванс по договору                      № 25/06/2017-75п от 25.06.2017 в размере 3 892 144 рублей 73 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Письмом № 868 от 13.08.2020 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, что соответствует пункту 13.1 договора, потребовал возвратить неотработанный аванс. Из материалов следует, что претензия была направлена ответчику 17.08.2020, почтовое отправление вручено адресату 28.08.2020.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору не представлено, что свидетельствует о нарушении им условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Суд признает отказ от договора правомерным.  Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по его возврату истцу.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса, возврата аванса истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 892 144 рубля 73 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 42 461 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 892 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» 3 892 144 рубля 73 копейки неосновательного обогащения, государственную пошлину по иску в размере 42 461 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 892 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк