ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-90564/2023

Дело № А40-71378/23

г. Москва

09 апреля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Россети московский регион", АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-71378/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) к ответчику публичному акционерному обществу "Россети московский регион" (ИНН: 

<

***>), третьи лица 1. Общество с ограниченной ответственностью "Триколор-Домодедово" (ИНН: 

<

***>) 2. ФИО2 3. Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

от третьих лиц: 

от ООО "Триколор-Домодедово" - не явился, извещен,

от ФИО2 - не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть"- не явился, извещен,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании 1 387 714, 11 руб. основного долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях, 191 483, 75 руб. неустойки за период с 20.04.2022 по 16.02.2023, а также с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ письменного уточнения, третьи лица ООО "Триколор-Домодедово", ФИО2, муниципальное унитарное Предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть"

Решением суда от 15.11.2023 с публичного акционерного общества "Россети московский регион" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 574 943, 82 руб., неустойка в размере 40 135, 50 руб. за период с 19.10.2022 по 16.02.2023 и далее с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 302 руб. В остальной части иска отказано.

Истец и Ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе ПАО "Россети московский регион" указывает на то, что по потребителю ФИО2 акты составлены без нарушений.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе АО "Мосэнергосбыт указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание контррасчет Ответчика по Акту о неучтенном потреблении, оставленному в отношении потребителя ФИО2

Полагает, что акты о неучтенном потреблении в отношении потребителей МУП «Теплосеть» и ООО «Триколор-Домодедово», составлены с нарушениями.

Указывает, что размер неустойки рассчитан неверно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, ПАО «Россети Московский регион» (Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

-Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

-Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

-иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее – Договор).

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца.

Согласно п. 3.2.6 договора (в редакции дополнительных соглашений) Заказчик ежемесячно предоставляет Исполнителю информацию:

- о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным, о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

Согласно п. 7.2 договора, исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику:

-акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

-ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении Исполнитель представляет Заказчику в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 7 к Договору;

-расчет объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (по форме Приложения № 9.1.)

-акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения,

-акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности;

-акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 7.3, п. 7.4 договора).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. В этом случае Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого Заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой Заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

-непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

-несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниями, которые получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении Потребителя;

-несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

- определение одной из Сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным Сторонами.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьим лицам, за период март 2022 (за спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения.

При этом акты оказанных услуг были подписаны Истцом с разногласиями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за спорный период отражен в актах приема – передачи электрической энергии, подписанных Ответчиком также с разногласиями ввиду разногласий Сторон по полезному отпуску.

Разногласия Сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных Ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителям ООО «Триколор-Домодедово», МУП «Теплосеть» и ФИО2 в объеме 378 476 кВт*ч.

Данный объем потребления 378 476 кВт*ч определен Ответчиком расчетным способом на основании составленного Ответчиком в отношении указанных потребителей спорных Актов о неучтенном потреблении электроэнергии:

- № 011266 от 21.07.2022 и № 011269 от 21.07.2022 по потребителю ООО «Триколор-Домодедово»;

- № 011259 от 21.07.2022 по потребителю МУП «Теплосеть»;

- № 003036/03-ВЭС-б от 12.08.2022 по потребителю ФИО2

Истец посчитал, что Акты составлены с нарушением требований Основных положений и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком образовался объем разногласий в части определения объема оказанных услуг (и подлежащих оплате потерь) в отношении точек поставки абонентов: ООО «Триколор-Домодедово», ФИО2, МУП «Теплосеть».

Поскольку Истец не согласился с правомерностью составлений Актов в отношении указанных потребителей, и считает, что указанный объем электрической энергии не подлежит включению в объем полезного отпуска по потребителям, в силу чего Ответчик обязан оплатить объем потерь электрической энергии в сетях.

Истец указывал, что Акты были составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, следовательно, указанный объем электрической энергии подлежит включению в объем потерь электрической энергии, подлежащий оплате сетевой организацией.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 1 387 714, 11 руб. основного долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях, 191 483, 75 руб. неустойки за период с 20.04.2022 по 16.02.2023, а также с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии (представлены в материалы дела) с требованием добровольно оплатить задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Довод Истца о том, что акты о неучтенном потреблении в отношении потребителей МУП «Теплосеть» и ООО «Триколор-Домодедово», составлены с нарушениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены спорные Акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

- № 011266 от 21.07.2022 и № 011269 от 21.07.2022 по потребителю ООО «Триколор-Домодедово»;

- № 011259 от 21.07.2022 по потребителю МУП «Теплосеть»;

- № 003036/03-ВЭС-б от 12.08.2022 по потребителю ФИО2

Так, при исследовании спорных актов в отношении МУП «Теплосеть» и ООО «Триколор-Домодедово» было установлено следующее.

Прибор учета электроэнергии Меркурий 230ART-03 № 13680015 трансформаторного включения (ТТ-600/5), установленного в РУ-0,4 кВ, ТП-87, РУ-0,4кВ на объекте расположенном по адресу: МО, г. Домодедово, п. Чурилково, (котельная), находится в границах балансовой принадлежности потребителя МУП «Теплосеть», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2016.

11.07.2022 сотрудниками Ответчика в ходе проведения плановой проверки прибора учёта электроэнергии № 13680015 было выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы: «Вскрыта пломба на трансформаторе тока. Номер М110781456».

Нарушение зафиксировано в Акте инструментальной проверки узла учёта электроэнергии от 11.07.2022 № 202997. Акт инструментальной проверки подписан нач. электрослужбы ФИО5, присутствовавшими при проведении проверки.

На фотографии, сделанной в ходе проверки 11.07.2022 ПУ № 13680015 зафиксировано, что ТТ ф «А» №R 13179 и ТТ ф «В» №R 13183 опломбированы единой ленточной пломбой. Указанная пломба имеет следы вскрытия в области крышки ТТ ф «А».

Пломбировочная лента КТЛ производства ГК «Силтэк» работает на любых поверхностях. При отклеивании пломбировочной ленты с опечатанного объекта проявляется защитная надпись «ВСКРЫТО! ОPENED! СИЛтэк SILtech», не исчезающая при повторном наклеивании.

МУП «Теплосеть» в письменных пояснениях по делу указывало на то, что Акт БУП является недействительным, так как потребитель не был извещен о проведении 11.07.2022 инструментальной проверки ПУ № 13680015, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления.

Между тем, о проведении 11.07.2022 проверки ПУ № 13680015 потребитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом от 30.06.2022 № 590/ДРЭС, полученным 07.07.2022.

По итогам проведенной 11.07.2022 проверки ПУ № 13680015 в отношении потребителя МУП «Теплосеть» в соответствии с требованиями п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора № 17-3916, ПАО «Россети МР» был составлен Акт БУП от 21.07.2022 № 011259 (Приложение № 14 отзыва).

Период в Акте БУП определен с 09.06.2022 по 11.07.2022 (528ч). Объём безучетного потребления по Акту БУП составил 47880 кВтч. Расчёт произведен в соответствии с п. 187 Основных положений 442.

О составлении Акта БУП 21.07.2022 в 09:00 потребитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом от 13.07.2022 № 610/ДРЭС (Приложение № 15 отзыва). На составление Акта БУП потребитель (представитель потребителя) не явился. Акт БУП от 21.07.2022 № 011259 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Факт установки на трансформаторах тока ф. «А» и ф. «В» ленточной пломбы № М11-0751456 подтверждается актом приемки узлов учета от 09.06.2013 (Приложение № 16 отзыва).

Во исполнение п. 177 Основных положений № 442 в адрес АО «Мосэнергосбыт» было направлено письмо от 22.07.2022 № 718/ДРЭС о направлении акта БУП № 011259 для целей осуществления взаиморасчетов по Договору №» 17-3916 по точке поставки МУП «Теплосеть».

Также приборы учета электроэнергии Меркурий 230ART-03 № 15743885, № 13150014 трансформаторного включения (ТТ-1000/5), установленные в РУ 0,4 кВ, РП-16 потребителя ООО «Триколор Домодедово» на объекте по адресу: МО, г. Домодедово, д. Заборье, (складской комплекс), находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Триколор Домодедово», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.06.2005.

12.07.2022 сотрудниками Ответчика в ходе проведения плановой проверки приборов учёта электроэнергии № 15743885, № 13150014 было выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении помимо узла учета потребителя розетки с модемом, проводом ПВ-1 сечение 2,5мм кв., в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Нарушение зафиксировано в Актах инструментальной проверки узла учёта электроэнергии от 12.07.2022 № 155160, от 12.07.2022 № 155164 (Приложение № 18, 19 отзыва).

Акты инструментальной проверки подписаны техническим директором ФИО6, присутствовавшим при проведении проверки.

При проведении инструментальной проверки сотрудниками Ответчика велась фотосъемка (Приложение № 20 отзыва).

О проведении 12.07.2022 инструментальной проверки ПУ № 13150014, 15743885, 29134484, ООО «Триколор Домодедово» было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается письмом от 30.06.2022 № 598/ДРЭС, которое было вручено 08.07.2022 (Приложение № 21 отзыва).

По итогам проведенной 12.07.2022 ПАО «Россети МР» проверки ПУ № 15743885, № 13150014 в отношении потребителя ООО «Триколор Домодедово» в соответствии с требованиями  п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора № 17-3916 были составлены акты БУП от 21.07.2022 № 011266, № 011269 (Приложение № 22,23).

О составлении Актов БУП 21.07.2022 в 14:00 потребитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом от 13.07.2022 № 612/ДРЭС (Приложение № 24 отзыва).

Акты БУП от 21.07.2022 № 011266, № 011269 подписаны представителем ООО «Триколор Домодедово» по доверенности от 04.07.2022 ФИО7 (Приложение № 25 отзыва). Претензии к оформленным актам БУП со стороны Потребителя не заявлялись.

Поскольку предыдущая инструментальная проверка ПУ № 15743885, № 13150014 была проведена 22.07.2020 (Акты ИП от 22.07.2020, Приложение № 26 отзыва), период в Акте БУП определен с 12.01.2022 по 12.07.2022 (6 месяцев). Объём безучетного потребления по Акту БУП от 21.07.2022 № 011266 составил 15610 кВтч кВт*ч., по Акту БУП от 21.07.2022 № 011269 составил 15610 кВтч кВт*ч. Расчёт произведен в соответствии с п.187 Основных положений № 442.

Экземпляры актов БУП от 21.07.2022 №011266, №011269 получены представителем потребителя ФИО7, о чем свидетельствует подпись в актах БУП от 21.07.2022 №011266, №011269.

В адрес АО «Мосэнергосбыт» было направлено письмо от 22.07.2022 № 717/ДРЭС о направлении актов БУП от 21.07.2022 № 011266, № 011269 для целей осуществления взаиморасчетов по Договору №» 17-3916.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  ответчиком правомерно составлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

- № 011266 от 21.07.2022 и № 011269 от 21.07.2022 по потребителю ООО «Триколор-Домодедово»;

- № 011259 от 21.07.2022 по потребителю МУП «Теплосеть».

С учетом изложенного, со стороны ответчика в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии  по потребителю ООО «Триколор-Домодедово» и МУП «Теплосеть» нарушения требований Основных положений № 442, и условий Договора отсутствуют.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Ответчика, акт № 003036/03-ВЭС-б от 12.08.2022 по потребителю ФИО2 составлен с нарушениями законодательства.

Согласно Приложениям № 2,3 к Договору № 17-3916, направленным                                      АО «Мосэнергосбыт в рамках исполнения п. 2.4 Договора № 17-3916 (существенные условия договора), расчеты между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» по Договору № 17-3916 по точке поставки потребителя ФИО2 в спорный период осуществляются на основании данных прибора учета электроэнергии КВАНТ ST 2000-12, 230В, 5-100А № 0434030022282, величина максимальной мощности - 0,014 Мвт (10 кВт) (Приложение № 27 отзыва).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 17.09.2013 № ВЭС-25819726-о, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «МОСЭК» и Потребителем являются места присоединения проводов ответвления ВЛ-0,4 кВ на жилой дом № 200, д. Федорово к ВЛ-0,4 уВ на опоре № 7. Объект: жилой дом по адресу: МО, г.о. Орехово-Зуево, 

<

...>. Место установки расчетного прибора учета – Электрощит учета (ЩУ) на опоре № 7. Абоненту был установлен трехфазный счетчик электроэнергии Матрица NP545. Согласно АРБП от 17.09.2013 № ВЭС-25819726-о разрешенная максимальная мощность при единовременной нагрузке – 10 кВт.

14.07.2022 сотрудниками ПАО «Россети МР» совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК по УМВД России в ходе проведения внеплановой проверки энергопринимающих устройств абонента и прибора учёта электроэнергии КВАНТ ST 2000-12 № 0434030022282 прямого включения (КТ–1.0), установленного на опоре №7 (сетевой организации) ВЛ-0,4кВ, на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Орехово-Зуево городской округ, Федорово дер., дом № 200 выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в выводе ПУ из строя (в следствии воздействия электромагнитного импульса большой мощности), а также изменения схемы электроснабжения и превышения нагрузки, замена АВ-16А на АВ-100А, прокладка кабеля АВВГ4х50мм2 (вместо ВЛ-0,4кВ СИП 4х16мм2), подключение «Майнинг фермы», превышение разрешённой мощности = 10кВт (IA=43A, IB=45,2A, IC=17,2A), что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии.

Нарушение зафиксировано в Акте инструментальной проверки узла учёта электроэнергии от 14.07.2022 № 094556.

Потребителем является ФИО2, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 17.09.2013 № ВЭС-25819726-о. 

В материалы дела не представлено доказательств участия ФИО2 при проведении инструментальной проверки, акт проверки от 14.07.2022 ФИО2 не подписан, акт изъятия от 14.07.2022 также не подписан потребителем, надлежащего уведомления потребителя не представлено.

Перерасчет стоимости коммунальной услуги в связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в случаях, если прибор учета расположен вне помещений потребителя является неправомерным, а действия по выставлению счетов на оплату объема безучетного потребления злоупотреблением доминирующим положением в отношении неопределенного круга лиц.

Ответчик не оспаривал, что ПУ ФИО2, фиксирующий объем потребленной электрической энергии находится в общедоступном месте, что подтверждает акте проверки, составленный самим же Ответчиком, где в частности указано, что прибор учета установлен на опоре.

Соответственно у любого постороннего лица имеется свободный доступ к прибору учета, по которому производится расчеты с потребителем.

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. 

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Таким образом, в силу п. 81 (11) Правил N 354 требование об оплате доначисления предъявляется потребителю только в случае, если прибор учета установлен в жилом помещении или ином помещении, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя. 

Поскольку в рассматриваемых случаях приборы учета расположены в отрытых (общедоступных местах), вне жилого помещения начисление дополнительной платы при выявлении фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета невозможно (не доказана вина потребителя, так как доступ к прибору учета открыт для любого лица) и противоречит вышеупомянутым нормам.

Учитывая указанное, а также п. 4 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией необоснованно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные объемы электрической энергии по потребителю ФИО2 не должны быть учтены при расчетах с ПАО "Россети Московский регион" за спорный период в полезном отпуске Ответчика, а сетевая организация обязана оплатить АО "Мосэнергосбыт" стоимость не оплаченных потерь электрической энергии.

В отношении потребителя ФИО2, со стороны Ответчика, разногласия включены в два периода: август и сентябрь 2022., что не оспаривается истцом и ответчиком.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности, поскольку суд при расчете суммы основного долга по актам о неучтенном потреблении,  составленным в отношении потребителя ФИО2, не учел задолженность за август 2022г. в размере 531,767,22.

Таким образом, объемы электрической энергии, отраженные в актах безучетного потребления, составленного в отношении ФИО2, не подлежат включению в оплачиваемый истцом объем полезного отпуска электрической энергии за август и  сентябрь 2022 года, в силу чего ответчик обязан возместить АО "Мосэнергосбыт" стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь, составившей сумму в размере 1106 711 руб. 04 коп.

Кроме того, контррасчёт неустойки, который осуществлен со стороны ПАО «Россети МР» по ставке 7,5 %, нельзя признать правильным в силу следующего.

В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В Обзоре Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, в частности по размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления 3 энергетических ресурсов. 

Так, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 Как указано в Обзоре, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Таким образом, ставка ЦБ РФ, примененная Ответчиком в контррасчете, не является верной, применение ставки 7,5 % Ответчик не обосновал. 

Истец в пояснениях представил расчет по актам, составленным в отношении ФИО2 по ставке 13%  и 9,5%.

Проанализировав расчет истца, апелляционный суд принимает расчет неустойки по ставке 9,5 %. и признает его правильным в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть 9,5 % .

С учетом изложенного, применение при расчете законной неустойки ставки 9,5%, обосновано.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-71378/23 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети московский регион" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" основной долг в размере 1 106711,04 руб., неустойку в размере 97858,79 руб. за период с 19.10.2022 по 16.02.2023 и далее с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 962 руб. 

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Судьи:                                                                                                   Т.В. Захарова 

 

                                                                                                               Б.В. Стешан